Справа № 556/535/24
05 березня 2024 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
перевіривши в смт. Зарічне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 125084 грн. 23 коп., компенсації за невикористані дні відпустки в сумі 35230 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.09.2023 року до 18.03.2024 року з розрахунку по 1355 грн. за кожний календарний день прострочення, із вирахуванням встановлених податків та зборів.
Відповідно до ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.02.2024 року зазначену справу передано за підсудністю до Зарічненського районного суду Рівненської області.
Із поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому позивач покликається на те, що відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору у справі про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Подав також клопотання про відстрочення сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що на даний час він є безробітним, з липня 2023 року доходів не має, перебуває в тяжкому майновому становищі, що створює перешкоди у доступі до правосуддя та захисті його трудових прав. Сплата судового збору поставить його у складне матеріальне становище, позбавить будь-яких коштів для існування.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З наведеного вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку.
Разом з тим відповідно до правової позиції, викладеної у п. 57, 58 Постанови Великої Палати Верховного Суду № 910/4518/16 від 30 січня 2019 року за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Достатніх доказів того, що позивач перебуває у тяжкому матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суду не надано. Зокрема, відсутні докази того, що позивач є безробітним. Виписка по картковому рахунку та відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів не можуть слугувати достатнім доказом того, що позивач перебуває у край важкому матеріальному становищі.
За наведених обставин вважаю клопотання про відстрочення сплати судового збору необґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає.
Доказів того, що позивач має інші пільги щодо сплати судового збору не надано.
З наведеного позивачем розрахунку вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.09.2023 року до 18.03.2024 року становить 246610 грн.
З наведеного вбачається, що позивач відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» має сплатити судовий збір за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2466 грн. 10 коп. ( 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Із позовної заяви вбачається, що її подано представником позивача в електронній формі, в системі «Електронний суд», що вказує на наявність підстав для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження ставки судового збору. Отже, враховуючи вказаний показник, судовий збір за вказаною позовною вимогою складає 1972 грн. 88 коп.
При цьому суд вважає, що сплата судового збору у вказаному розмірі не є надмірним тягарем для позивача та не призведе до порушення його права на доступ до суду.
Таким чином позивачу за вказаною позовною вимогою слід сплатити судовий збір у розмірі 1972 грн. 88 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Рівн.облЗарічне сел.тг22030101,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача (МФО) - 899998
рахунок отримувача - UA 578999980313121206000017513
код класифікації доходів бюджету - 22030101
призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової кратки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічненський районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, при зверненні із вказаною позовною заявою позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Зокрема не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також представника позивача.
Відповідно до ч. 1 , ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи те, що позивачем при поданні зазначеної позовної заяви не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України вважаю за вірне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.
На підставі викладеного і керуючись п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177, ст. 184, ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляшка Д.В. про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. М. Снітчук