Справа № 548/1823/23
Провадження №2-адр/548/1/24
05.03.2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Миркушіної Н.С.,
за участю : секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Хорол клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Півня Сергія Михайловича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП,
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувала адміністративна справа за вищевказаним позовом.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 09.10.2023 року частково задоволено вищевказаний позов.
За заявою позивача ОСОБА_1 судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5 000, 00 грн.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 09.10.2023 року частково задоволено вищевказаний позов.
Визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАС № 7456951 від 04.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 гривень, складену поліцейським першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Півнем Сергієм Михайловичем.
Закрито провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 536, 80 грн.
В задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 8 000, 00 грн. відмовлено за безпідставністю.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 року скасовано рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09.10.2023 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, за заявою учасника справи ухвалює додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи те, що в вищевказане рішення, скасоване судом апеляційної інстанції слід відмовити і у вимозі позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5 000, 00 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 132, 252 КАС України, суд,
Ухвалити додаткове рішення, у адміністративній справі № 548/1823/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Півня Сергія Михайловича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, зазначивши у резолютивній частині рішення :
Відмовити в задоволенні стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5 000, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст. 286 КАС України та розділом ІІІ глави 1 КАС України протягом 10 днів до Другого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники процесу:
Позивач - ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );
Представник позивача - адвокат Трушкевич Валерія Валеріївна (місцезнаходження м.Харків, вул. Короленка, 18);
Відповідач - поліцейський першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Півень Сергій Михайлович, (місцезнаходження с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2В);
Відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, (місцезнаходження с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2В);
Повний текст судового рішення складено 05.03.2024 року.
Суддя: Н.С.Миркушіна