Дата документу 04.03.2024Справа № 554/2300/22
Провадження № 2-зз/554/31/24
«04» березня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді: Материнко М.О.
Секретаря судового засідання: Литвин А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтави заяву ОСОБА_1 яка є представником ОСОБА_2 про скасування заходів забеспечення позову,-
До Октябрського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 яка є представником ОСОБА_2 ( дружини відповідача) про скасування заходів забеспечення позову.
Просить суд скасувати заходи забеспечення позову у виді арешту на все майно, шо належить на праві власності відповідачу, ОСОБА_3 , по цивільній справі N? 554/2300/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Учасники справи в судове засідання будучи належним чином повідомлені, не з'явились.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Суд встановив, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала на розгляді справа N? 554/2300/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
14.04.2022 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову. В своїй заяві заявник просив накласти арешт на все майно, яке належить на праві власності відповідачу, ОСОБА_3 . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 року дану заяву про забезпечення позову по цивільній справі N? 554/2300/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів було задоволено та накладено арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 .
14 листопада 2022 року Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 :
- заборгованість за договорами позики грошових коштів в сумі 44000 (сорок чотири тисячі) доларів США та 500 ( п?ятсот ) Євро;
- три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3758,32 долари США та 279,41 Євро;
-проценти за користування грошовими коштами в розмірі 2111032,55 грн.;
-витрати на проведення судової експертизи в сумі 17100грн.;
-витрати на правову допомогу в сумі 32000 грн.;
-витрати на оплату судового збору в сумі 12 405 грн.
05.03.2023 року Полтавський апеляційний суд виніс постанову, якою вирішив скасувати Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 : заборгованості за договорами позики 500 ( п?ятсот ) євро; процентів за користування грошовими коштами в розмірі 2 111 032, 55 грн., Змінити рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 :
- заборгованості за договорами позики грошових коштів, зменшивши її розмір з 44000 доларів США до 34800 доларів США;
- трьох процентів річних від простроченої суми боргу, зменшивши з 3758,32 доларів США - до 450,97 доларів США ;
- витрат на правову допомогу, зменшивши з 32000 грн. до 13000 грн.
22.03.2023 року Полтавський апеляційний суд виніс рішення, в якому змінив рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судових витрат, а саме:
-витрат на проведення судової експертизи, зменшивши з 17100грн. до 5814 грн.
-витрат на оплату судового збору, зменшивши з 12 405 грн. до 4217,7 грн.
Рішення Октябрського районного суду набрало законної сили 15.03.2023 року.
25.04.2023 року в даній справі Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Діденко М.О. було відкрито виконавче провадження N? 71652065.
05.07.2023 року ОСОБА_3 - відповідач по справі, помер. ОСОБА_2 є дружиною відповідача по справі N? 554/2300/22, яка на підставі ст. 1218 ЦКУ є спадкоємицею прав та обов'язків після смерті чоловіка ОСОБА_3 .
22.02.2024 року ОСОБА_2 виконала Рішення Октябрського районного суду, а саме: сплатила борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в повному обсязі. У зв'язку з тим Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жмурком Станіславом Сергійовичем була винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2024 року.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 яка є представником ОСОБА_2 про скасування заходів забеспечення позову - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати заходи забеспечення позову у виді арешту на все майно, шо належить на праві власності відповідачу, ОСОБА_3 , по цивільній справі N? 554/2300/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Материнко М.О.