про заочний розгляд справи
04 березня 2024 року справа № 542/2274/23
провадження № 2/542/134/24
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари Полтавської області цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 36).
Сторони повідомлялися про день та час судового розгляду належним чином.
В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснити без участі представника позивача та у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (а.с. 3).
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, заяв про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала.
До суду повернулися судові виклики на 05.02.2024 та 04.03.2024 з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою», що були надіслані за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідачки (а.с. 44-45, 50-51).
Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частинами 1 та 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М.І.