№ 536/2869/23
05 березня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ УМВС України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 грудня 2023 року близько 07 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 в торговому наметі здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку , тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789946 складеним 08 грудня 2023 року ДОП СП ВНП №2 КРУП старшим лейтенантом поліції Харченком В.А., підтверджується доказами, оціненими судом у їх взаємозв'язку та сукупності:
? рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Мовчан В.А. про те, що 08 грудня 2023 року о 07 год 10 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: АДРЕСА_3 , дільничним офіцером поліції було виявлено факт продажу тютюнових виробів без марок акцизу;
-рапортом ДОП СП ВНП №2 КРУП старшого лейтенанта поліції Віталія Харченка про те, що під час відпрацювання с. Мала Кохнівка на предмет виявлення продажу товару без марок акцизного податку, було зафіксовано продаж тютюнових виробів громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював продаж цигарок без марок акцизного податку;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що 08 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 у торговому наметі здійснював продаж тютюнових виробів без марки акцизного податку, а саме: сигаретами;
? роздруківкою фотографії.
Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом'якшує відповідальність.
За викладених підстав, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення з конфіскацією речей вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789946 від 08 грудня 2023 року.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись статтями 40-1, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789946 від 08 грудня 2023 року, а саме ? цигарки «Compliment» у кількості 18 пачок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяЖанна Олександрівна Баранська