04.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/121/24
Провадження № 3/533/125/24
04 березня 2024 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; місце народження: смт Козельщина Козельщинського району Полтавської області; зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; на утриманні неповнолітніх не має; групи інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності притягувалася 10.10.2023 постановою Козельщинського районного суду Полтавської області (справа № 533/842/23) за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 432768 від 05.02.2024 «04.02.2024 близько 11-30 смт Козельщина по вулиці Олеся Гончара, б. 11, гр. ОСОБА_1 , здійснила продаж табаку з рук, а саме стакану об'ємом 250 г, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.».
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила свою версію подій так:
У понеділок (05.02.2024) близько 15.00 години до неї додому приїхали працівники поліції та привезли ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння. Азарова стверджувала, що у цей день близько 11.00 години вона придбала тютюн у ОСОБА_3 . Проте, ОСОБА_1 повідомила, що у цей час її, навіть, не було вдома. Тоді Азарова сказала, що можливо це було 04.02.2023. Щодо подій 04.02.2023 ОСОБА_1 нічого не пам'ятала, оскільки у неї у той день піднявся тиск. Потім, працівники поліції зайшли до її будинку, знайшли у коридорі самосад, який вона раніше придбала для зятя, та склали протокол.
Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП, суддя керується таким.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Згідно з ч. 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.
Відповідно до ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 1) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я (крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв); 2) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 3) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 4) з торгових автоматів; 5) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 6) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 7) з рук, лотків; 8) у одиничних пачках, що містять менше 20 сигарет; 9) у невизначених для цього місцях торгівлі.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, органом поліції надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 серії ВАВ № 432768, відповідно до якого «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені статтею 264 КУпАП, що були у громадянки ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання: табак у целофановому пакеті жовтого кольору» (а.с. 4);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2024, у яких вона заперечувала, що 05.02.2024 вона здійснювала продаж алкогольних напоїв, тютюнових виробів громадянці ОСОБА_4 , чому остання повідомила про це працівникам поліції їй не відомо (а.с. 5);
- письмові пояснення ОСОБА_5 від 05.02.2024, у яких вона стверджувала, що 04.02.2024 близько 11 год 30 хв вона придбала у громадянки ОСОБА_1 один стакан тютюну 250 г; раніше вона неодноразово придбавала тютюн у ОСОБА_1 , вартість однієї склянки тютюну у ОСОБА_1 становить 28 грн (а.с. 6);
- протокол вилучення речей і документів від 05.02.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 1,730 кг тютюну у целофановому пакеті жовтого кольору (а.с. 7);
- копію постанови Козельщинського районного суду Полтавської від 10 жовтня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,00 грн (а.с. 8-9);
- фотознімок будинку та суміші рослинного походження у пакеті жовтого кольору (а.с.10-11).
На підставі наданих доказів ОСОБА_1 звинувачувалася у тому, що 04.02.2024 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, що полягає у продажу з рук тютюну у кількості 250 г.
Працівник поліції, що склав протокол, ОСОБА_6 у судовому засіданні 27.02.2024 обставини виявлення та фіксування правопорушення пояснив так:
05.02.2024 під час патрулювання на службовому автомобілі помітили ОСОБА_5 , яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп'яніння, зупинилися біля неї, щоб провести профілактичну бесіду. У руці ОСОБА_5 мала пляшку з алкоголем. ОСОБА_5 повідомила, що алкоголь придбала у ОСОБА_7 . Разом з ОСОБА_5 приїхали до ОСОБА_1 , зайшли до неї на подвір'я, звідки у цей час вийшов якийсь чоловік та, як здалося поліцейському, він придбав тютюн, але назватися та спілкуватися з працівниками поліції відмовився. ОСОБА_1 повідомила, що не здійснювала продаж алкоголю. Після цього ОСОБА_5 пояснила, що переплутала - насправді вона у ОСОБА_7 придбала тютюн, а алкоголь - в іншому місці. При собі ОСОБА_5 тютюну не мала. ОСОБА_1 добровільно видала тютюн, що зберігався у неї у будинку. Працівниками поліції було вилучено, виданий ОСОБА_1 тютюн у кількості 1,730 г.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні 04.03.2024 заперечувала факт придбання тютюну у ОСОБА_1 . Стверджувала, що у той день перебувала у стані алкогольного сп'яніння, зайшла до ОСОБА_1 попросити попити води. У цей час до будинку зайшли працівники поліції з Кругловецькими та запитали, де вона бере тютюн. Письмові пояснення, що містяться у матеріалах справи від її імені писали працівники поліції, вона їх дійсно підписувала, але що саме там написано - не пам'ятала, так як перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння. При собі вона тютюну не мала взагалі, у неї тютюн працівники поліції не вилучали.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідка, суддя дійшла таких висновків.
Для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, необхідним є доведення як факту торгівлі тютюновими виробами, так і факт того, що предметом торгівлі були саме тютюнові вироби, а також місце їх реалізації (з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом), та вчинення таких дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 серії ВАВ №432768, що розглядався та оцінювався у цій справі, особа звинувачувалася у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України.
Разом з тим, уповноваженою особою під час складання протоколу не було зазначено про повторність вчинення адміністративного правопорушення та не вказано, за яке саме адміністративне правопорушення особу протягом року було піддано адміністративному стягненню, особа взагалі не звинувачувалася у повторному протягом року вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1, ч. 3 ст. 156 Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 156 КУпАП, що виключає у цілому можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміноване їй правопорушення.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, окрім показів свідка ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, та у судовому засіданні відмовилася від своїх письмових пояснень.
У свідка не було виявлено тютюн, який вона, начебто, придбала у ОСОБА_1 . У той же час у домоволодінні ОСОБА_1 вилучено тютюн, але не зафіксовано факт продажу тютюну з рук будь-кому, у тому числі свідкові ОСОБА_5 . Кількість вилученого тютюну та кількість, нібито, проданого тютюну різниться.
Тобто матеріалами справи не доводиться ані подія адміністративного правопорушення, ані склад адміністративного правопорушення.
Самі лише письмові пояснення свідка, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння, та не підтримані свідком у судовому засіданні, не можуть бути належним та достатнім доказом для беззаперечного та безсумнівного висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Крім цього, суддя звертає увагу на те, що жодним нормативним актом не встановлено обмеження щодо зберігання тютюнових виробів за місцем проживання особи.
Як уже зазначалось вище, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП необхідно закрити, у зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та достатні докази того, що дії особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж самі порушення, були направленні на торгівлю тютюновими виробами з рук у день та час, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Питання про вилученні речі слід вирішити у відповідності до ст. 265 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 4 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 265, 279, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу і події адміністративного правопорушення.
Вилучені речі: 1,730 кг тютюну, що знаходяться у целофановому пакеті жовтого кольору - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено та підписано суддею 05 березня 2024 року.
Суддя В.П.Козир