Справа № 680/115/24
3/680/43/24
"05" березня 2024 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,
установив:
13 лютого 2024 року о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила торгівлю з рук тютюнових виробів марки «Ritm» в кількості 10 пачок за ціною 25 гривень за одну пачку на загальну суму 250 гривень, на яких відсутні марки акцизного податку, чим порушила вимоги п. 11 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, зазначила, що до неї зателефонував чоловік та поросив продати йому цигарки, які вона зберігала для власного використання, що вона і зробила. Просила суд врахувати її щире каяття, те, що вона залишилась в складних життєвих умовах, чоловік помер близько двох років тому, вона його доглядала, тому не мала можливості працювати. На даний час працює прибиральницею на 0,5 ставки з мінімальною заробітною платою у розмірі 2633 грн, хворіє. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Просила суд суворо її не карати.
Всебічно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, окрім її пояснень, повністю доведена у судовому засіданні доказами, які були дослідженні судом: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630319 від 13 лютого 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, в якому також містяться пояснення ОСОБА_1 ; фотосвітлинами та відеозаписами, на яких ОСОБА_1 добровільно видала поліцейським з будинку тютюнові вироби; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 лютого 2024 року, заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу поліцейським 10 пачок сигарет; протоколом огляду на вилучення від 13 лютого 2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено цигарки марки «Marvel» у кількості 24 пачки, цигарки марки «Prima» у кількості 2 пачки, цигарки марки «Ritm» у кількості 33 пачки.
Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Пунктом 11 частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук.
Таким чином вина ОСОБА_1 є доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , яка на даний час працює, проте отримує заробітну плату у розмірі 2633,15 грн, що є менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, хворіє та потребує довготривалого лікування, що підтверджено довідками, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Оскільки суддя закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.
Відповідно до вимог ч.6 ст.286 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.6 та 228.7 Податкового кодексу України).
Оскільки вилучені тютюнові вироби є підакцизним товаром, але на собі не містять марок акцизного податку, що не підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та право реалізації цих виробів на території України, тому останні підлягають конфіскації з подальшим знищенням.
Керуючись ст.22, ч.3 ст. 156,ст. ст. 283-285,294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Вилучені тютюнові вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 12 лютого 2024 року, а саме: цигарки марки «Marvel» у кількості 24 пачки, цигарки марки «Prima» у кількості 2 пачки, цигарки марки «Ritm» у кількості 33 пачки- знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя А. О. Олійник