04 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/20534/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Усатенко І. В.
від 26.10.2023 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Алданова С. О., Євсіков О. О., Корсак В. А.
від 10.01.2024
за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"
до Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель"
про стягнення 301 271,51 грн,
Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" про стягнення 301 271,51 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі № 910/20534/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено частково: присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" на користь Акціонерного товариства "Альфа-банк" 3% річних у розмірі 69 496,57 грн, судовий збір у сумі 1 042,45 грн. У задоволенні іншої частині позову про стягнення 3% річних у розмірі 231 774,94 грн - відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/20534/21 також змінено позивача з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк", у зв'язку зі зміною найменування.
На виконання рішення у справі № 910/20534/21 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ від 03.05.2023.
У жовтні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Старатель" звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/20534/21 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Будівельна фірма "Старатель" у визнанні наказу № 910/20534/21, виданого Господарським судом міста Києва 03.05.2023, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" на користь Акціонерного товариства "Альфа-банк" 3% річних у розмірі 69 496,57 грн, судовий збір у сумі 1 042,45 грн таким, що не підлягає виконанню; відмовлено Приватному акціонерному товариству "Будівельна фірма "Старатель" у стягненні з Акціонерного товариства "Сенс Банк" на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" 70 539,02 грн, як безпідставно одержаних коштів за наказом № 910/20534/21, виданим Господарським судом міста Києва 03.05.2023.
Постановою від 10.01.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/20534/21.
15 лютого 2024 року Приватне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Старатель" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 910/20534/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.
Скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/20534/21, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024, про відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, ухвали про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не входять до переліку ухвал, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку а тому, відповідно, і не підлягають касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що Приватне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Старатель" оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/20534/21, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024, про відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 910/20534/21 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/20534/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді Г. О. Вронська
І. Д. Кондратова