Справа № 677/361/24
05.03.2024 м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браніцького Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/361/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», третя особа ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди.
Судове засідання у вказаній справі призначено на 09 год. 30 хв. 29.05.2024 року.
Представник позивача Браніцький О.М. 04.03.2024 року через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про участь у всіх судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, та подану представником позивача заяву, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається із поданого клопотання про участь в режимі відеоконференції, до нього не додано докази його надіслання іншим учасникам справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браніцького Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Вознюк