Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/1541/21
Провадження № 1-кп/673/5/24
05 березня 2024 р.м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за № 12021243360000311 від 18.12.2021 року, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шарки Деражнянського району Хмельницької області,громадянин України, українець, не військово зобов'язаний, раніше судимий 14.05.2021 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.. 75 КК України на 1 рік,-
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
04.03.2024 року, за два дні до призначеного судом засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 06.03.2024 року по даній справі в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області та за допомогою власних технічних засобів EASYCON, у зв'язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через зайнятість у інших справах, зокрема, розгляді Хмельницьким апеляційним судом цивільної справи № 686/14543/2, в якій він здійснює представництво інтересів позивачки ОСОБА_4 із врахуванням відстані між містами Деражня та Хмельницький.
Дослідивши матеріли кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, ч.2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Разом з тим, з огляду на обставини справи, перспективу закінчення строків давності притягнення до відповідальності обвинуваченого, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованим та, вочевидь, спрямованим на затягування розгляду вказаної кримінальної справи, оскільки судом було попередньо визначено три резервні дати судових засідань узгоджених із стороною захисту в судовому засіданні під звукозапис, проте адвокат ОСОБА_3 дозволив собі безпідставно зірвати одне з них та ставить під загрозу зрив вже другого, оскільки бронювання майданчика для проведення відеоконференції з іншим судом повинно здійснюватися не менш як за 5 днів, що в даному випадку є неможливим.
Участь згаданого адвоката в іншому судовому засіданні не є поважною причиною в даному випадку з огляду на узгодженість дати судового засідання 06.03.2024 року.
Водночас, адвокатом ОСОБА_3 не було мотивовано проведення відеоконференції саме з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Наступне судове засідання призначити на попередньо узгоджену із сторонами дату 06.03.2024 року о 14 год. 00 хв. та проводити його з участю сторін обвинувачення та захисту при їх обов'язковій особистій явці.
Звернутися до Хмельницького апеляційного суду із метою отримання інформації щодо участі адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях 27.02.2024 року на 14 годину в справі 686/2272/24 стосовно ОСОБА_5 та 06.03.2024 року о 14 год. стосовно ОСОБА_4 встановивши підстави його представництва, час перебування в судовому засіданні, тощо.
Роз'яснити адвокату ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_2 що в разі зловживання ними своїми процесуальними правами, суд буде змушений звернутися до відповідної КДК адвокатури для відповідного реагування щодо захисника та вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Про наступні судові засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката ОСОБА_3 та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1