Справа № 671/419/23
05 березня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою),
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 листопада 2023 року включно.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року було продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2024 року включно.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, спливає строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , застосований ухвалою Хмельницького апеляційного суду та продовжений Волочиським районним судом, ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме:
- ризик переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться йому в вину (від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна). При цьому, у кримінальному провадженні № 12022243200000126 слідчим суддею щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, яку ОСОБА_4 було внесено, обвинувальний акт скеровано до суду;
- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, а також вчинення кримінальних правопорушень в період іспитового строку.
Окрім цього, як вказує прокурор, слід враховувати схильність обвинуваченого до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та/або психотропних речовин та встановлену в ході досудового розслідування систематичність їх вчинення. Враховуючи вказаний ризик слід мати на увазі, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України та вчинив епізодні злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, повторно.
Вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від висловлення думки з приводу заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити, оскільки продовжують існувати ризики, які враховувались при застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконних придбанні з метою збуту, перевезенні з метою збуту та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, вчиненому повторно, санкція вказаного злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна; злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , має підвищену суспільну небезпеку, обвинувачений є раніше судимою особою, притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України; 22 лютого 2023 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України в іншому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені по Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243200000126 від 26 травня 2022 року скеровано на розгляд Волочиського районного суду Хмельницької області (на даний час кримінальні провадження об'єднані для спільного розгляду); обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має дружини, утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків.
З урахуванням зазначеного, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наведене вище свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Враховуючи викладене, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 03 травня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1