Справа №766/904/24
н/п 2/766/8467/24
судового засідання
05 березня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Давидова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
В судове засідання позивачка не з'явилася, позивачкою надіслано заяву про розгляд справи у відсутність та її представником через Електронний Суд подано заяву про розгляд справи у відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак, відомості про вручення/невручення судової повістки у суду відсутні.
Крім того, 20.02.2023 р. до суду надійшла заява підписана ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність. Вказана заява надіслана на адресу суду засобами поштового зв'язку зі вказівкою адреси відправника: АДРЕСА_1 , в той же час, на конверті містяться відомості про направлення листа з м. Києва. Матеріали справи не містять жодних відомостей про перебування відповідача у м. Києві. Також ні подана заява, ані позов не містять відомостей про відомі номери засобів зв'язку з відповідачем.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Заява, направлена від імені відповідача викликає сумніви у її оригінальності, оскільки відправлена з м.Київ, з одного та самого поштового відділення в м.Київ, як і заява позивачки, жодних засобів зв'язку із відповідачем матеріали справи не містять, внаслідок чого суд не приймає її до уваги, що не позбавляє сторону позивача на ухвалення заочного рішення в разі повторної неявки належним чином повідомленого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи №766/904/24 відкласти на 09-15 год. 02 квітня 2024 року.
Здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання.
Ухвала окремо від судового рішення за суттю справи оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ус