Ухвала від 04.03.2024 по справі 924/1351/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"04" березня 2024 р. Справа № 924/1351/20 (924/1084/23)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" м. Хмельницький

до 2. Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 та додаткової угоди від 22.08.2019

- усунення перешкод у користуванні приміщеннями

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів”

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (КП"Агрофірма "Проскурів"): Рудий А.М. - арбітражний керуючий

від відповідач (ПАТ "Проскурів"): не з'явився

від ініціюючого кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - згідно ордера

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2023 справу №924/1351/20 (924/1084/23) передано на розгляд судді Танасюк О.Є. на підставі п. 8.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято до провадження справу №924/1351/20 (924/1084/23) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів”, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19.12.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 від 14.12.2023 про розгляд справи №924/1351/20 (924/1084/23) та постановлено розгляд справи №924/1351/20 (924/1084/23) здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

У позові ОСОБА_1 просить:

- визнати недійсним договір безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 та додаткову угоду від 22.08.2019 до договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019, укладені між КП "Агрофірма "Проскурів" та ПАТ "Проскурів";

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приміщеннями, а саме нежитловим приміщенням загальною площею 670,7 кв.м. (РНОНМ 2052468101), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером 6810100000:28:001:0634 шляхом звільнення Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" нежитлового приміщення загальною площею 670,7 кв.м. нежитлового приміщення загальною площею 714,2кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2га з кадастровим номером 6810100000:28:001:0634.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що договір безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 та додаткова угода від 22.08.2019 до договору були підписані всупереч вимогам договору іпотеки від 15.10.2007 та ст. ст. 9, 12 Закону України "Про іпотеку". Наголошує, що позивач позбавлений можливості правомірно та на законних підставах фактично використовувати належні йому на праві власності приміщення. Протиправні дії відповідача КП "Агрофірма "Проскурів", на думку позивача, полягають у тому, що останнє незаконно, на підставі договору безоплатного користування (позички) майна від 01.09.2019, з урахуванням додаткової угоди від 22.08.2019 до договору безоплатного користування (позички) майна від 01.09.2019, укладених з порушенням чинного законодавства, використовує нерухоме майно законного власника ОСОБА_1

04.03.2024 до суду надійшла заява Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про зупинення провадження у справі №924/1351/20 (924/1084/23) до набрання законної сили рішення у справі №924/1351/20 (924/188/24).

Повідомляє, що 13.02.2024 КП "Агрофірма "Проскурів" подано до Господарського суду Хмельницької області позов до ОСОБА_1 та ПАТ „Проскурів” про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Позов зареєстровано та присвоєно справі №924/1351/20 (924/188/24). Зазначає, що предметом позову в межах справи №924/188/24 є нерухоме майно: триповерхове приміщення, загальною площею 670,7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та двоповерхове приміщення з підвалом, загальною площею 714,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що майно належить КП "Агрофірма "Проскурів" та також є предметом спору у справі №924/1351/20 (924/1084/23), про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Посилаючись на те, що в межах справи №924/1351/20 (924/188/24) буде вирішуватися питання про витребування майна із незаконного володіння та повернення законному власнику, вважає, що в даному випадку неможливо розглядати справу №924/1351/20 (924/1084/23) до прийняття рішення у справі №924/1351/20 (924/188/24).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.02.2024 у справі №924/1351/20 (924/188/24) позовну заяву Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" м. Хмельницький до ОСОБА_1 м. Хмельницький, Публічного акціонерного товариства „Проскурів”, м. Хмельницький про витребування майна із чужого незаконного володіння в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів” залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

29.02.2024 до суду надійшла заява Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про усунення недоліків позовної заяви у справі №924/1351/20 (924/188/24).

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Станом на 04.03.2024 провадження у справі №924/1351/20 (924/188/24) не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі №924/1351/20 (924/188/24) не відкрито, заява Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про зупинення провадження у справі №924/1351/20 (924/1084/23) до набрання законної сили рішення по справі №924/1351/20 (924/188/24) судом залишається без задоволення.

23.02.2024 до суду надійшла заява позивача за підписом адвоката Керницької О.В. про залишення позову без розгляду, в якій просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" та Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 та додаткової угоди від 22.08.2019 та усунення перешкод у користуванні приміщеннями без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду у справі №924/1351/20 (924/1084/23) підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Керницькою О.В., яка здійснює представництво на підставі ордера серія ВХ №1033995 від 30.09.2022, згідно якого повноваження адвоката договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються.

Під час розгляду заяви позивача про залишення без розгляду позову у справі №924/1351/20 (924/1084/23) судом враховується, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, подання даної заяви є правом позивача, не суперечить діючому законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, підписана уповноваженим представником позивача. Тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 42, 182, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" від 04.03.2024 за №11 про зупинення провадження у справі №924/1351/20 (924/1084/23) до набрання законної сили рішення у справі №924/1351/20 (924/188/24) залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" та Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 та додаткової угоди від 22.08.2019 та усунення перешкод у користуванні приміщеннями в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів” залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 04.03.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024

Суддя О.Є. Танасюк

Виготовлено примірників:

1 - до справи,

2 - представник ОСОБА_1 - адвокат Керницька О.В. - надісл. до ел. кабінету;

3 - КП "Агрофірма "Проскурів" - надісл. до ел. кабінету;

4 - ПАТ "Проскурів" - надісл. до ел. кабінету;

5 - арбітражному керуючому Рудому А.М. - надісл. до ел. кабінету