Ухвала від 20.02.2024 по справі 766/2289/24

Справа № 766/2289/24

н/п 2/766/8769/24

УХВАЛА

про залишення позову без руху

20.02.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до реєстру передачі справ судді матеріали позовної заяви передано 15.02.2024 року.

У ст. 175 ЦПК України визначено обсяг відомостей, який повинен бути зазначений в позовній заяві..

В порушення зазначених вимог не зазначено дату та рік народження відповідачів, та номер РНОКПП. Представником позивача зазначено однаковий номер РНОКПП у обох відповідачів. Наведене унеможливлює отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачів з Єдиного демографічного реєстру.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачем дану вимогу закону не виконано а саме: не зазначено, які саме права позивача порушено і якими діями відповідача, та які докази це підтверджують.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не додано до позовної заяви докази надіслання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання доказів направлення відповідачам примірника позовної заяви з додатками.

Крім того позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а надано докази сплати судового збору за одну.

Так, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не долучено докази сплати судового збору за всі позовні вимоги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, розмір яких, з урахуванням прожиткового мінімуму, з 01.01.2024 року становить: подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) який підлягає сплаті.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем надано докази сплати судового 1211,20 грн., що відповідає ставці судового збору за немайнову позовну вимогу, яка заявлена в позовній заяві.

За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином позивачу необхідно надати докази оплати судового збору, відповідно до кількості позовних вимог немайнового характеру, а саме - 1937,92 грн.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб

Попередній документ
117437834
Наступний документ
117437836
Інформація про рішення:
№ рішення: 117437835
№ справи: 766/2289/24
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 07.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.09.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Розклад засідань:
26.06.2024 14:30 Херсонський міський суд Херсонської області
15.08.2024 08:35 Херсонський міський суд Херсонської області
16.01.2025 08:20 Херсонський міський суд Херсонської області
11.03.2025 08:40 Херсонський міський суд Херсонської області
06.05.2025 14:35 Херсонський міський суд Херсонської області
18.06.2025 08:05 Херсонський міський суд Херсонської області
04.09.2025 14:35 Херсонський міський суд Херсонської області