Справа №766/4027/23
н/п 1-кп/766/1199/24
продовження строку дії запобіжного заходу
05 березня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції власними засобами зв'язку), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор) та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.07.2023 року за № 12023231040001396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений висловив незадоволення тривалістю процесу, враховуючи визнання вини й нерозуміння для чого йому продовжують постійно строк тримання під вартою. Захисник заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вважав за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
В провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2024 року продовжено строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців до «09» березня 2024 року включно.
Станом на 05.03.2024 р. судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, його завершення до спливу продовженого строку неможливо, оскільки суду не надано стороною обвинувачення матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, відомості щодо речових доказів та витрат на залучення експерта, внаслідок чого завершити судовий розгляд в даному судовому засіданні є неможливим.
Згідно з п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського Суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За змістом ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною другою цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До закінчення продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.177, 178, 183 КПК України.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
В межах вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вирішується питання про доведеність або недоведеність вини особи в обсязі висунутого обвинувачення, не перевіряє докази, що підтверджують або спростовують винуватість особи, що є предметом перевірки під час судового розгляду справи та вирішується судом при ухваленні відповідного судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого у разі доведення обсягу обвинувачення під час судового розгляду; відсутність достовірних відомостей про наявність міцних соціальних зв'язків, як то перебування на утриманні неповнолітніх дітей, перебування в офіційному шлюбі або наявність офіційного місця роботи, що слугувало б запобіжником до пошуку незаконних джерел прибутку та було достатнім стримуючим фактором; обставину; ризик продовження протиправної поведінки; судом також враховуються вік та стан здоров'я обвинуваченого, які не перешкоджають подальшому утриманню в умовах ізоляції від суспільства, оскільки даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надходило, що дає можливість зробити висновок про те, що його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув'язнення.
З огляду на положення ч.3 ст.199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому дій, відсутність соціальних зв'язків, що разом з тим у сукупності вказує про доцільність продовження запобіжного заходу.
Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України (позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років), характеризуючи дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що ОСОБА_4 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав стабільного та законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров'я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув'язнення, раніше судимий).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 05 квітня 2024 року з визначенням в порядку ч.3 ст. 183 КПК України з розміром застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. 27, 176-178, 183, 197, 314-317,369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити на строк не більше двох місяців по 05 квітня 2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, у разі внесення якої обвинувачений буде звільнений з під варти.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього строком до 05 квітня 2024 року включно обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з м. Херсона без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі порушення покладених на нього обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та судом буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали становить один місяць (тридцять одна доба) по 05 квітня 2024 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Копію ухвали надіслати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув'язнення.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
СуддяОСОБА_6