Ухвала від 29.02.2024 по справі 922/1726/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1726/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю: розпорядника майна - Тищенко О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал"

про визнання банкрутом Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТДВ "Міжнародна страхова компанія", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України.

До господарського суду 26.01.2024 надійшла заява гр. ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лабик Р.Р. з вимогами до боржника на суму 23169,31 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив її до розгляду на 29.02.2024 р., зобов'язавши розпорядника майна та боржника розглянути заяву кредитора та надати суду відповідне повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

Присутня в судовому засіданні розпорядник майна Тіщенко О.І. на виконання вимог ухвали суду надала суду відомості про результати розгляду вимог кредитора та зазначила, що вимоги кредитора визнає в повному обсязі на загальну суму 23169,31 грн.

Розглянувши, матеріали заяви кредитора та додані до заяви документи, вислухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

У ч.1 ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ч. 3 ст. 45 КУзПБ встановлені вимоги до змісту заяви кредитора, зокрема передбачено, що до заяви в обов'язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

За приписами ч. 5 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Зазначене вище кореспондується з ч.4 ст.45 КУзПБ, відповідно до якої для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Судом встановлено, що кредитор фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника за межами строку, встановленого для їх подання, 26.01.2024 (вх.2390).

Крім того, суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, за якими Верховним судом було визначено:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов'язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником або разпорядником майна (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на підставі поданих заявниками доказів існування та обґрунтованості цих вимог (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Щодо підвищеного стандарту доказування кредиторських вимог у справах про банкрутство.

Суд у справі про банкрутство розглядає заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредитора здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредитора у справі про банкрутство суд виходить з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч.1 статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Також суд зазначає, що у справах про банкрутство існує певна відмінність у розгляді та визнанні господарським судом грошових вимог кредиторів до боржника, яка полягає серед іншого, що господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження документів (накладних, актів, поданих розрахунків, тощо), які надані кредитором в підтвердження його грошових вимог до боржника. (Відповідні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19). Така судова практика є сталою при застосуванні статей 45-47 КУзПБ (введеного в дію з 21.10.2019 ).

Законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено само на заявника грошових вимог. Отже, в даному випадку, суд на підставі поданих до заяви кредитора документів вирішує питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником до боржника.

В зв'язку з вищенаведненим, надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Отже, комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство.

ВИСНОВОК СУДУ.

09.09.2020 року Дніпровський районний суд м. Києва розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120200100040004511 від 23 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора Нечипоренка Ю.Л., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Скотар О.М., обвинуваченого ОСОБА_2 , постановив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Рішенням Дніпровський районний суд м. Києва від 09.11.2023 року, справа № 755/4492/23 позов ОСОБА_1 до ТДВ "Міжнародна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування задоволено, стягнуто з ТДВ "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 22066,31 грн. та моральної шкоди в сумі 1103,31 грн. , а також 2147,20 грн. судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, розпорядником майна заявлена кредитором сума заборгованості визнаються в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" перед гр. ОСОБА_1 підтверджена матеріалами заяви кредитора і є обгрунтованою на загальну суму 23169,62 грн.

Судом встановлено, що кредитор звільнена від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до п.15 ч.1 ст.5 Закорну України "Про судовий збір", оскільки її грошові вимоги ґрунтуються на виплаті зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди її життю та здоров'ю.

Разом з тим, суд зазначає, що строк встановлений для подання кредиторами своїх заяв судом встановлено до 13.07.2023, проте заява гр. ОСОБА_1 з вимогами до боржника подана до суду 26.01.2024, тобто з пропуском 30-тиденного строку.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, вимоги гр. ОСОБА_1 є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 в загальній сумі 23169,62 грн., що підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 в загальній сумі 23169,62 грн.

2. Визнати вимоги кредитора конкурсними, але без права вирішального голосу.

3. Ухвалу направити кредитору-заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 05.03.2024.

Суддя Міньковський С.В.

Попередній документ
117437569
Наступний документ
117437571
Інформація про рішення:
№ рішення: 117437570
№ справи: 922/1726/23
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 07.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (10.12.2024)
Дата надходження: 01.05.2023
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
16.05.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
13.06.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
15.08.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
19.09.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
24.10.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
30.11.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
16.01.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
25.01.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
30.01.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
02.02.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
20.02.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
29.02.2024 15:30 Господарський суд Харківської області
12.03.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
12.03.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
21.03.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
21.03.2024 14:15 Господарський суд Харківської області
11.04.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
11.04.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
18.04.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
23.04.2024 15:30 Східний апеляційний господарський суд
07.05.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
07.05.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
21.05.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
30.05.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
11.06.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
20.06.2024 15:30 Господарський суд Харківської області
27.06.2024 16:30 Господарський суд Харківської області
04.07.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
09.07.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
30.07.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
30.07.2024 11:45 Господарський суд Харківської області
27.08.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
08.10.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
08.10.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
10.12.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
суддя-доповідач:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
відповідач (боржник):
Корнюхіна (Колесова) Олена Петрівна
Приватне акціонерне товариство "Діпрозаводтранс"
Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"
Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна Страхова компанія"
Відповідач (Боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"
за участю:
Арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна
кредитор:
Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна"
Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго"
Акціонерне товариство "Українськ
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБ
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
Бринзак Юлія Вячеславівна
Васильєва Світлана Григорівна
Васильєва Світлана Григорівна, кр
Гарбузов Констянтин Сергійович
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, у
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,ут
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податк
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Державне підприємство "Сервісно-видавнич
Державне підприємство "Сервісно-видавничий центр"
Добарська Людмила Петрівна
Запеску Тетяна Федорівна
Копусь Юлія Сергіївна
Корнієцька Наталія Сергіївна
Корнієцька Наталія Сергіївна, креди
Лукіянюк Володимир Михайлович
Матер
Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс"
Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО"
Присяжнюк Сергій
Присяжнюк Сергій Петрович
Сушко
Сушко Тетяна Олександрівна
Тайлакова Марина Сергіївна
Ткаченко Тетяна Сергіївна
ТОВ "СДЛ Монтаж"
Товариство з додатковою відповідальністю "Експр
Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
Товариство з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пт
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
Трунов Геннадій Віталійович, кредит
Тюгаєв Оле
Ходарченко Вікторія Миколаївна
Хомич Вікторія Ярославівна
Хомич Ольга Анатоліївна
Чукарук Олена Юріївна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
Ващук Тетяна Сергіївна
Гарбузов В'ячеслав Констянтинович
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Державне підприємство "Сервісно-видавничий центр"
Іонкіна Олена Володимирівна
Каун Наталія Миколаївна
Кушнерьов Олександр Петрович
Лебедєва Анна Михайлівна
Літомін Віктор Володимирович
Маковієв Віталій Дмитрович
Матерієнко Ірина Валеріївна
Пономарчук Георгій Володимирович
Представник кредитора Пономарчук Денис Георгійович
Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО"
Решетняк Наталія Сергіївна
Різниченко Дар'я Олександрівна
Розгон Микола Григорович
Савицький Віталій Миколайович
Стрекі Володимир Володимирович
Стрекі Крістіна Володимирівна
Стрекі Людмила Ярославівна
Фізична особа Сушицький Валерій Петрович
ТОВ "СДЛ Монтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
Трунов Геннадій Віталійович
Тюгаєв Олександр Володимирович
Цирік Сергій Васильович
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал"
представник:
Бірюк Ірина Владиславівна
представник заявника:
Зонов Сергій Олександрович
Кожушний Кирило Сергійович
Труфанова Олена Сергіївна
представник кредитора:
Беляєв Юрій Леонідович
Гусєв Павло Володимирович
Лабик Руслан Романович
Менчук Максим Володимирович
Мирошниченко Максим Петрович
Рибалко Світлана Михайлівна
Таштанова Олена Георгіївна
Чала Ірина Миколаївна
Ярош Василь Юрійович
суддя-учасник колегії:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА