Ухвала від 04.03.2024 по справі 921/534/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/534/23(921/116/24)

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Сидорук А.М. , розглянувши позовну заяву б/н від 27.02.2024 /вх. №133 від 27.02.2024)

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46025, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", 47734, с. Настасів, вул. Плебанівка, буд. 712/9, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості за Договором оренди майна в розмірі 43 741,87 грн

Встановив: Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України" звернулося через систему "Електронний суд" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" про:

- стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" заборгованості за Договором оренди майна №27/03 від 27.03.2019 в загальній сумі 43 471,87 грн, а саме: 32 213,36 грн - заборгованість за Договором оренди рухомого майна; 9 593,47 грн інфляційні втрати;1 935,04 грн - 3% річних;

- судові витрати покласти на відповідача.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що він не в повній мірі відповідає приписам цього правового акта, з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" і згідно зі статтею 7 цього Закону становить 3 028,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 43 741,87 грн.

Оскільки, до суду позовна заява надійшла через систему "Електронний суд", то відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позивачем у позовній заяві вказано, що до останньої ним додано зокрема: квитанцію про сплату судового збору.

Поряд з цим, при ознайомленні із позовними матеріалами судом встановлено, що вказаний вище додаток до позовної заяви відсутній, про що відповідальними працівниками канцелярії суду 27.02.2024 складено відповідний Акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви б/н від 27.0.2024 /вх. №133 від 27.02.2024/ ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі.

За умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 27.02.2024 /вх. №133 від 27.02.2024/ Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відповідно до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.03.2024 та оскарженню не підлягає (ст. 235 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя А.М. Сидорук