Ухвала від 05.03.2024 по справі 920/1061/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(920/99/24)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/99/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ЄДРПОУ 34113412)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сліпцової Лариси Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 31 558, 21 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 27025,09 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.11.2023, 3564,76 грн інфляційних втрат, 968,36 грн 3% річних і судовий збір.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2024 справу передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 07.02.2024 суд постановив прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі №920/1061/23 банкрутство ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”; справа № 920/1061/23(920/99/24) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.02.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити, зазначивши про те, що між сторонами немає укладеного типового договору; п. 2 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на який посилається позивач, не існує; позивачем не виконані вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 13 Закону; фактично послуги із постачання теплової енергії до місць загального користування і допоміжних приміщень будинку для мешканців будинку 28 по вулиці Свободи в місті Шостка не надавались протягом заявленого позивачем періоду.

Разом з відзивом до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення комплексної експертизи, в якому він просить суд призначити у справі комплексну теплотехнічну та економічну експертизу.

27.02.2024 до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про проведення комплексної експертизи.

Як вбачається із поданого відповідачем клопотання, останній просить суд поставити на вирішення експерту наступні питання:

1) Чи наявна, чи функціонує циркуляція опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку 28 по вулиці Свободи в місті Шостка Сумської області?

2) Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії будинком 28 по вулиці Свободи в місті Шостка Сумської області за періоди листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року?

3) Чи відповідають надані позивачем розрахунки заборгованості за використану теплову енергію (всього 25 розрахунків) за періоди з 01 листопада 2021 року до 30 листопада 2023 року фізичної особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 Методиці розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 р. № 315 та іншим нормативним актам України?

4) Чи здатне встановлене в місцях загального користування і допоміжних приміщеннях будинку №28 по вулиці Свободи в місті Шостка Сумської області обладнання систем опалення забезпечити задані законодавством параметри мікроклімату?

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, оскільки в цій справі засідання не призначалось, суд має вчинити усі дії з підготовки справи до розгляду протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Представник ФОП Сліпцової Л.О., посилаючись на п.38 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (далі Правила № 830), який міститься в розділі «Порядок оплати послуги» цих Правил, зазначає, що наявність циркуляції в системі опалення приміщень загального користування в буд. № 28 по вул. Свободи в м. Шостка є однією з умов для зобов'язання відповідачки сплачувати гроші позивачу.

Відповідно до вказаного пункту 38 Правил № 830 споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання)

Згідно з абз.6 п.14 Правил №380 відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов'язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку. Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (далі Методика №315).

Пунктом 2 розділу І Методики № 315 визначено, що загальнобудинкові потреби наопалення - витрати на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень, функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку, без врахування обсягу теплової енергії, витраченої на функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, та обсягу теплової енергії, який надходить від ділянок транзитних трубопроводів до приміщень з індивідуальним опаленням та/або окремих приміщень з транзитними мережами опалення.

Обсяг теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) - втрати теплової енергії у трубопроводах та в обладнанні внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (далі - ГВП), у тому числі в індивідуальному тепловому пункті.

Розділом V у взаємозв'язку з розділом IX Методики 315 детально встановлено порядок визначення та розподілу обсягу теплової енергії, витраченої на приготування гарячої води у будівлі/будинку, на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи ГВП (гарячого водопостачання) як за наявності циркуляції, так і за її відсутності в системі ГВП.

Розділом IV Методики 315 «Визначення та розподіл обсягу спожитої у будівлі/ будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення» передбачено порядок визначення та розподілу обсягу спожитої теплової енергії на загальнобудинкові потреби, в якому категорія «циркуляція» не фігурує взагалі.

Таким чином, умова наявності циркуляції при розподілі обсягів спожитої послуги стосується виключно гарячого водопостачання.

Предметом спору є стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

За таких обставин у клопотанні не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів у справі.

З урахування цього клопотання про призначення комплексної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комплексної експертизи відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко