Ухвала від 29.02.2024 по справі 920/999/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.2024м. СумиСправа № 920/999/23(920/1297/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши заяву представника позивача від 05.02.2024 (вх. № 659 від 06.02.2024) про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 920/999/23 (920/1297/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ Інвестор Групп” (просп. Свободи, буд. 27/1, кв. 52, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 40277617)

до відповідачів: 1. Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469),

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська універсальна біржа” (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; код ЄДРПОУ 25158707)

про визнання недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу

без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.01.2024 у справі №920/999/23 (920/1297/23) позов було задоволено повністю; вирішено визнати недійсними результати цільового аукціону, оформленого протоколом № 122/23-п від 05.07.2023, з продажу належного ТОВ "АБМ Інвестор Групп" нерухомого майна № 851457959101, яке перебуває в податковій заставі, незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, літ. “А” за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 122/23-п/Д від 10.07.2023 майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, укладений між Головним управління ДПС у Сумській області та ОСОБА_1 , за яким було реалізоване належне ТОВ "АБМ Інвестор Групп" нерухоме майно незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, що розташоване в АДРЕСА_2 ; стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ Інвестор Групп” (просп. Свободи, буд. 27/1, кв. 52, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 40277617) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 справа №920/999/23 (920/1297/23) розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи №920/1297/23 здійснений в межах справи № 920/999/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ Інвестор Групп”, в окремому позовному провадженні.

Представником позивача - адвокатом Грициком Г.О. подано до суду заяву від 05.02.2024 (вх. № 659 від 06.02.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №920/999/23 (920/1297/23). Відповідно до вказаної заяви представник позивача просить вирішити питання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. та розподіл судового збору в розмірі 2684,00 грн. (сплаченого за другу позовну вимогу).

Ухвалою суду від 07.02.2024, було призначено розгляд заяви на 16.02.2024, 12:30 без виклику представників сторін.

15.02.2024 представником Головного управління ДПС у Сумській області подано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення від 14.02.2024 3193/5/18-28-13-04-01, в яких зазначено, що вимога про судові витрати на компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн є безпідставною та необгрунтованою, витрати на правничу допомогу завищеними, а тому просить відмовити у задоволенні заяви.

Також представником Головного управління ДПС у Сумській області подано клопотання від 14.02.2024, в якому просить зупинити чи відкласти розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у зв'язку з тим, що відповідачем 1 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 29.01.2024 у справі №920/999/23 (920/1297/23).

16.02.2024 представником відповідача 2 подано про відкладення розгляду справи (вх.№856/24 від 16.02.2024), в якому просить відкласти судове засідання призначене на 16.02.2024 на 12:30 на іншу дату.

Ухвалою суду від 16.02.2024 постановлено задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (вх.№856/24 від 16.02.2024); задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області від 14.02.2024 (вх.№833/24 від 16.02.2024); відкласти розгляд заяви представника позивача від 05.02.2024 (вх. № 659 від 06.02.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/999/23 (920/1297/23) на 29.02.2024, 11:20 без виклику представників сторін.

22.02.2024 представником позивача - адвокатом Грициком Г.О. подано до суду клопотання від 22.02.2024, в якому просить долучити квитанцію №602 від 16.08.2023 замість помилково завантаженої в систему Електронний суд.

Представником ОСОБА_1 - Коваленком Олександром Івановичем було подано клопотання від 28.02.2024 б/н (Вх. № 585 від 28.02.2024) про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке обгрунтовано тим, що адвокат відповідач 2 не має можливості з'явитись до зали судового засідання, оскільки братиме участь в іншій справі в Господарському суді Київської області.

29.02.2024 представником Головного управління ДПС у Сумській області подано до суду доповнення до заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення від 29.02.2024, в яких додатково обгрунтовує свої заперечення стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи суд, встановив:

Відповідно до 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (вх.№585/24 від 28.02.2024) - задовольнити.

2. Відкласти розгляд заяви представника позивача від 05.02.2024 (вх. № 659 від 06.02.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/999/23 (920/1297/23) на 14.03.2024, 11:30 без виклику представників сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 05.03.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
117437393
Наступний документ
117437395
Інформація про рішення:
№ рішення: 117437394
№ справи: 920/999/23
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 07.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2024)
Дата надходження: 05.10.2023
Предмет позову: про розірвання договору та повернення майна
Розклад засідань:
11.09.2023 12:50 Господарський суд Сумської області
25.10.2023 11:50 Господарський суд Сумської області
15.11.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
30.11.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
07.12.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
14.12.2023 12:40 Господарський суд Сумської області
11.01.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
31.01.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
05.02.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
13.02.2024 12:40 Господарський суд Сумської області
16.02.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
26.02.2024 11:40 Господарський суд Сумської області
29.02.2024 11:20 Господарський суд Сумської області
29.02.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
13.03.2024 12:40 Господарський суд Сумської області
14.03.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
25.03.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
18.04.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
24.04.2024 12:45 Господарський суд Сумської області
30.04.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
02.05.2024 11:20 Господарський суд Сумської області
06.05.2024 11:40 Господарський суд Сумської області
15.05.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
06.06.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
06.06.2024 12:40 Господарський суд Сумської області
19.06.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
24.06.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
17.07.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
31.07.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
08.08.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
22.08.2024 11:15 Касаційний господарський суд
22.08.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
12.09.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
26.09.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
10.10.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
05.11.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
14.11.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
30.01.2025 11:15 Касаційний господарський суд
18.02.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
01.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
30.04.2025 11:30 Господарський суд Сумської області
06.05.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
21.05.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
18.06.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
17.07.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
29.07.2025 15:00 Касаційний господарський суд
09.09.2025 14:05 Касаційний господарський суд
16.09.2025 15:15 Касаційний господарський суд
23.09.2025 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК Г А
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КРАВЧУК Г А
ОСТАПЕНКО О М
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
3-я особа:
ТОВ "АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП"
ТОВ "Українська універсальна біржа"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
КНП "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради (правонаступник Комунального закладу «Тростянецька ценральна районна лікарня»)
Комунальне некомерційне підприємство "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради (правонаступник Комунального закладу «Тростянецька ценральна районна лікарня»)
Комунальне некомерційне підприємство "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради
Прокопенко Олександр В'ячеславович
ТОВ "Українська універсальна біржа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
Харченко Владислав Володимирович
арбітражний керуючий:
НЕ ВИКОР. Удовенко Роман Петрович
Удовенко Роман Петрович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Пономаренко Андрій Вікторович
Пономаренко Андрій Володимирович
ТОВ "АБМ інвестор групп"
ТОВ "АБМ Інвестор групп"
ТОВ "АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ інвестор групп»»
Відповідач (Боржник):
ТОВ "АБМ інвестор групп"
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління статистики у Сумській області
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Зарічний районний суд м. Суми
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Прокопенко Олександр В ячеславович
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
ТОВ "Українська універсальна біржа"
Центр надання адміністративних послуг у м. Суми
За участю:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
заявник:
Комунальне некомерційне підприємство "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради (правонаступник Комунального закладу «Тростянецька ценральна районналікарня»)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Комунальне некомерційне підприємство "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради (правонаступник Комунального закладу «Тростянецька ценральна районналікарня»)
Комунальне некомерційне підприємство «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради
Тростянецька міська рада
заявник касаційної інстанції:
Комунальне некомерційне підприємство "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради
ТОВ "АБМ Інвестор групп"
ТОВ "АБМ Інвестор Групп"
кредитор:
Бритов Олександр Борисович
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
КНП "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради
Мальченко Денис Володимирович
Прокопенко Олександр Вячеславович
Кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Комунальне некомерційне підприємство «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради
Тростянецька міська рада
позивач (заявник):
Мальований Олександр Павлович
ТОВ "АБМ інвестор групп"
ТОВ "АБМ Інвестор Групп"
ТОВ "АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ інвестор групп»»
Тростянецька міська рада
Тростянецька міська рада Сумської області
представник:
Коваленко Олександр Іванович
представник заявника:
Грицик Геннадій Олексійович
Линник Людмила Володимирівна
представник позивача:
Потапенко Олексій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
ХРИПУН О О