Справа № 484/6346/23
Провадження № 2/484/362/24
05.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.
секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калина" про розірвання договору емфітевзису,
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калина" про розірвання договору емфітевзису.
Ухвалою суду від 17.11.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
19.12.2023 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача 15.01.2024 р. до суду подав клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, оскільки, після ознайомлення із оригіналом видаткового касового ордеру, має намір заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, однак на цій стадії судового процесу він позбавлений можливості це зробити.
Сторони в судове засідання не з'явилися, представники подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката Філатова І.Л., суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду, в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак, клопотання адвоката про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 49, 197, 189, 258-260 ЦПК України, -
Клопотання адвоката Філатова І.Л. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.
Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калина" про розірвання договору емфітевзису.
Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калина" про розірвання договору емфітевзису, на 05.03.2024 р. о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: