номер провадження справи 24/198/23
20.02.2024 Справа № 908/2377/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участь секретаря судового засідання Зеленцовій К.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/2377/23
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» (вул.Криворіжсталі, буд. 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50095, ідентифікаційний код юридичної особи 24432974),
до відповідача: Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (Дніпропетровське шосе, буд. 11, м. Запоріжжя, 69069, ідентифікаційний код 00216757),
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/09, код ЄДРПОУ 00032945)
про розірвання договору № 1549 від 26.10.2021 та стягнення 4 090 000,00грн попередньої оплати.
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (Дніпропетровське шосе, буд. 11, м. Запоріжжя, 69069, ідентифікаційний код 00216757),
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» (вул.Криворіжсталі, буд. 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50095, ідентифікаційний код юридичної особи 24432974),
про зміну умов договору № 1549 від 26.10.2021
За участі представників сторін
Від позивача: Крят Л.Б. (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво ДП № 4463 від 16.09.2019
Від відповідача: Малахова Г.О., довіреність № 02 від 16.01.2024
Від третьої особи: Ленько М.М. (в режимі відео конференції) посвідчення № 4763 від 31.05.2018
До Господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Арселорміттал Кривий Ріг» з позовом до Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» про стягнення 4 090 000,00 грн.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 26.07.2023 відкрито провадження у справі № 908/2377/23 за правилами позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.08.2023 о 12:00г. Ухвалою суду від 28.05.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено до 25.09.2023 о 12:00г. Ухвалою суду від 25.09.2023 судом відкладено підготовче засідання на 19.10.2023 о 11:30г.
13.10.2023 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (долучено до матеріалів справи).
16.10.2023 до суду надійшло клопотання відповідача (за первісним позовом) про продовження строку для подання наведених у клопотанні доповнень до відзиву на позовну заяву і доданих до нього доказів та прийняти до розгляду наведені у клопотанні доповнення.
В судовому засіданні 19.10.2023 представником відповідача заявлено клопотання про зобов'язання позивача надати копії листів.
Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що листи, які відповідач просить суд витребувати з позивача є документами відповідача та повинні бути саме у відповідача, про зазначено позивачем в позовній заяві.
13.11.2023 надійшла відповідь на відзив відповідача на зустрічну позовну заяву. АТ «ВІТ» просить суд задовольнити зустрічну позовну заяву про зміну умов договору № 1549 від 26.10.2021 з урахуванням відповіді позивача на відзив на зустрічну позовну заяву. В задоволенні первісного позову ПАТ «АрселорМітталКривийРіг» до АТ «ВІТ» про розірвання договору № 1549 від 26.10.2021 та стягнення суми 4090000,00грн відмовити.
15.11.2023 в системі «Електронний суд» ПАТ «АрселорМітталКривийРіг» сформовано клопотання, яким позивачем за первісним позовом подано позовну заяву про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати в новій редакції в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України - зміна підстав позову. В своєму клопотанні позивач за первісним позовом зазначив, що додатки перелічені в позовній заяві в новій редакції позивачем до суду не надаються, так як раніше разом з первісним позовом були подані до суду та містяться в матеріалах справи № 908/2377/23.
Ухвалою суду від 15.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 о 11 год. 00 хв.
05.12.2023 до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом, в якому відповідач просить суд поновити (продовжити) строк для подання до суду доказів у справі, а саме Інформаційної довідки Національного депозитарію України від 30.11.2023 №132590, прийняти документ до розгляду в якості доказу у справу та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України.
В судовому засіданні 12.12.2023 представник відповідача підтримав подане клопотання.
Представник позивача висловив свою позицію щодо поданого клопотання. Проти долучення доказів не заперечив. Клопотання про залучення третьої особи, просив суд залишити без задоволення, оскільки відповідач є самостійною юридичною особою.
Розглянувши подане клопотання та надане відповідачем обґрунтування, суд дійшов висновку про його обґрунтованість. Докази долучені до матеріалів справи. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: Фонд державного майна України.
05.12.2023 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача на зустрічну позовну заяву (долучена до матеріалів справи).
06.12.2023 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (долучені до матеріалів справи).
15.01.2024 до канцелярії Господарського суду надійшла заява Фонду державного майна України про залучення останнього в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою.
Клопотання судом прийнято.
17.01.2024 в системі «Електронний суд» від Фонду державного майна України зареєстровано письмові пояснення.
Враховуючи те, що пояснення надійшли до системи «Електронний суд» 17.01.2024 представниками позивача та відповідача заявлені усні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомитись з поданими пояснення Фонду державного майна України.
Підготовче засідання відклалось до 06.02.2024, 20.02.2024.
05.02.2024 в системі «Електронний суд» АТ «ВІТ» зареєстровано відповідь на пояснення третьої особи щодо позову, заперечення на відповідь на відзив.
06.02.2024 до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на пояснення третьої особи щодо позову, заперечення на відповідь позивача на пояснення третьої особи.
Представником відповідача за первісним позовом подано заяву про поновлення відповідача строку для подання доказів (сформовано в системі «Електронний суд» 05.02.2024).
Позивач заперечив проти поданої заяви про поновлення строку для подання до суду доказів у справі № 908/2377/23, як необґрунтованій.
Судом розглянуто заяву в нарадчій кімнаті. За результатами розгляду судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Заяву залишено без задоволення, відмовлено в долученні доказів, як таких, що подані з пропуском строків передбачених діючим законодавством.
Керуючись ст.ст. 80, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву відповідача сформовану в системі «Електронний суд» 05.02.2024 про поновлення відповідачу строку для подання до суду доказів у справі № 908/2377/23 залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає окремо від рішення суду.
Суддя Т.А. Азізбекян