Справа № 466/2483/24
Провадження № 1-кс/466/849/24
05 березня 2024 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150090000202 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України
04.02.2024 року слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12012150090000202 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2004 року ОСОБА_5 близько 00:35 год. маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою по вулиці Ш.Алейхема, 5 у м. Львові, з застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон "ЕріксонТ20" вартістю 400 грн.
Так в ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 17.04.2004 року приблизно о 23:50 год він ішов по вул. Городоцькій у м. Львові. Зупинившись на світлофорі, що на розі вулиць Городоцької та Шолом-Алейхема та повернув на вул. Шолом-Алейхема та дійшов до кафе під назвою «Краб». В той момент навпроти нього підійшов невідомий хлопець та попросив закурити. Коли потерпілий потягнувся в кишеню за сигаретами то відчув удар по голові ззаду. В той момент хлопець який стояв навпроти наніс потерпілому ще один удар рукою в область обличчя. Потерпілий впав на землю, а невідомі почали вимагати в нього грошові кошти та мобільний телефон, на що потерпілий повідомив, що грошових коштів у нього немає, а мобільний телефон у внутрішній кишені куртки. Невідомі хлопці витягнули мобільний телефон із кишені потерпілого побігли в сторону вул.Городоцька. Потерпілий піднявся із землі та побіг за ними. На розі вулиць Ш.Алейхема та Городоцької хлопці звернули в сторону центру м.Львова. Коли потерпілий вибіг на вул.Городоцьку, то побачив, що за хлопцями які втікають їде поліцейський автомобіль. Поблизу магазину «Фокстрот» по вул.Городоцькій один із хлопців був затриманий працівниками поліції. Коли я підійшов до них, то побачив що поблизу нього на землі лежить мобільний телефон, я відразу впізнав його. Це був мій мобільний телефон. В подальшому приїхала СОГ Шевченківського ВП та потерпілий в ході ОМП дізнався, що можливого нападника звати ОСОБА_5 .
Окрім цього в ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що того ж дня, вночі ішов по вул.Городоцькій та побачив що по вул.Ш.Алейхема незрозумілі речі, можливо бійку. Також в той момент він побачив, що їде поліцейський автомобіль. Налякавшись, ОСОБА_5 , почав втікати та був затриманий працівниками поліції поблизу магазину «Фокстрот» по вул.Городоцькій у м.Львові. Факт грабежу заперечував та запевняв що жодного відношення до телефону, який лежав поблизу місця його затримання він не має.
В ході досудового розслідування ОСОБА_7 , було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у нього виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.
Під час проведення досудового розслідування свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення виявлено не було.
18.04.2004 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
20.06.2004 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оголошений в розшук, у зв'язку із неявкою до слідчого та переховування від органів досудового розслідування.
30.05.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
17.06.2014 року провадження зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук та СКР Шевченківського ВП заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 43310778 від 19.07.2004 року.
В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 02.07.2009 засуджений Калузьським судом (російська федерація) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 6 міс.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт, щодо виконання доручення, відповідно до якого інформація, яка наявна у інформаційній базі даних про перетин кордону «АРКАН ЦП» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 08.02.2018 по 08.02.2023 державний кордон України у напрямку виїзд/в'їзд- не перетинав. Встановити місцезнаходження вищевказаного гроадянина не представилося можливим.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально- стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобіганням спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі в досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання, призначене на 05.03.2024 року ніхто не з'явився, однак слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у викраденні чужого майна (грабежі), поєднаним із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв'язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 05 вересня 2024 року.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1