вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"04" березня 2024 р. Cправа № 902/90/21
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П." (вул.Пирогова, 76Б, офіс. 132, м. Вінниця, 21037; код ЄДРПОУ 42342719)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с.Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; код ЄДРПОУ 30870553)
про визнання банкрутом
за участю :
арбітражний керуючий Багінський А.О. (в режимі відеоконференцзв'язку)
В провадженні суду перебуває справа № 902/90/21 за заявою ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.
Ухвалою суду від 03.03.2021 року, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Комлика І.С..
Ухвалою від 04.12.2023 року, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Комлика І.С. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Конкорд" у справі № 902/90/21. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. Призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 04.03.2024 року.
04.03.2024 року до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшла заява б/н від 01.03.2024 року до якої, окрім іншого, додано наступні документи:
звіт розпорядника майна № 1206 від 01.03.2024 року про свою діяльність у справі № 902/90/21;
клопотання № 1207 від 01.03.2024 року про витребування доказів;
клопотання № 1208 від 01.03.2024 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.
В судове засідання на визначену дату з'явився арбітражний керуючий. Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили.
В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин справи та поданих до суду документів, зокрема, підтримав вимоги клопотань про продовження строку процедури розпорядження майном та про витребування доказів, просив їх задоволити.
Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення арбітражного керуючого, дійшов наступного висновку з огляду на таке.
Так, вказане клопотання мотивовано тим, рішенням комітету кредиторів від 01.03.2024 року прийнято рішення про продовження строку судової процедури розпорядження майном та зобов'язано арбітражного керуючого звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку судової процедури розпорядження майном з 04.03.2024 року до 04.07.2024 року.
Частиною 2 ст. 49 КУ з процедур банкрутства передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 49 КУзПБ, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст.ст. 113, 116, 119 ГПК України, арбітражний керуючий просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном боржника у справі до 04.07.2024 року.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, розпорядження майном боржника.
Згідно ч. 1 ст. 12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Згідно ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За змістом п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема : господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Згідно оприлюднених 02.03.2022 на сайті Ради суддів України рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Водночас, наразі строк процедури розпорядження майна боржника та повноважень розпорядника майна у даній справі закінчився.
Разом з цим, суд звертає увагу на те, що строк процедури розпорядження майна боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки, про його присічність (граничність) не зазначено в законі.
З огляду на викладене та встановлені обставини справи, враховуючи режим воєнного стану в Україні та з метою належного проведення процедури розпорядження майном боржника - ТОВ "Конкорд", суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого клопотання та продовження строку процедури розпорядження майна боржника і повноважень розпорядника майна у справі № 902/90/21 до дати наступного судового засідання, з відповідним призначенням справи до розгляду в підсумковому судовому засіданні.
Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення арбітражного керуючого, дійшов наступного висновку з огляду на таке.
Так, вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.12.2023 року було призначено розпорядником майна ТОВ "Конкорд" арбітражного керуючого Багінського А.О.
Частиною 3 ст. 44 КУзПБ визначено обов'язки розпорядника майна серед яких, зокрема, обов'язок: вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Згідно ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.
Частиною 8 ст. 12 КУзПБ встановлено, що під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.
Проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства здійснюється арбітражним керуючим з урахуванням положень Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки №14 від 19.01.2006 року (далі - Методичні рекомендації).
Методичними рекомендаціями визначено перелік основних джерел інформації для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.
Керуючись вищенаведеними нормами в порядку КУзПБ було направлено ряд запитів до юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування з проханням надати запитувану інформацію, яка стосується боржника ТОВ "Конкорд", а саме:
Направлено запит до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 04.01.2024 р. № 949 наступного змісту "Арбітражним керуючим Комликом І.С. було направлено запит про надання інформації арбітражному керуючому № 02-35/1698 від 23.03.2021 року з проханням надати інформацію про наявність/відсутність кримінальних проваджень учасниками якого є посадові особи ТОВ "Конкорд" (23126, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Северинівка, вулиця Заводська, будинок 1; код ЄДРПОУ 30870553) та надати інформацію щодо стану кримінальних проваджень учасниками якого є посадові особи ТОВ "Конкорд".
Головним управлінням національної поліції у Вінницькій області була надана відповідь на запит розпоряднику майна ТОВ "Конкорд" Комлику І.С. від 29.03.2021 року № 1291 наступного змісту: "СУ ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000393 від 03.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у якому в лютому 2020 року прийнято рішення про спрямування до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням комерційного директора (юриста) ТОВ "Конкорд". Також здійснювалось досудове розслідування по кримінальним провадженням де фігурантами були службові особи та засновники ТОВ "Конкорд" у наступних кримінальних провадженнях: № 12019020000000387 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України; № 12020000000000013 від 10.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України".
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи, що ТОВ "Конкорд" знаходиться в процедурі банкрутства, тому просив повідомити про хід подальшого розслідування кримінальних проваджень № 12018000000000393, № 12019020000000387 та № 12020000000000013, а також повідомити про наявність будь-якої іншої інформації, яка у Вас наявна щодо ТОВ "Конкорд" (код ЄДРПОУ 30870553). Якщо будь-яке із цих кримінальних проваджень знаходиться на стадії судового розгляду, прошу надати номера судових справ".
На дату відправлення клопотання відповідь не надійшла.
Направлено запит до Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області від 04.01.2024 року № 955 з проханням надати наступну інформацію, а саме:
інформацію щодо наявності зареєстрованого за боржником ТОВ "Конкорд" (ЄДРПОУ 30870553) будь-якого автомототранспорту за період з 2018 року по сьогоднішній день та причини зняття їх з обліку;
надати інформацію щодо підстав вибуття із власності ТОВ "Конкорд" автомобілів, а саме:
- Volkswagen Amarok (ПІКАП-В, 2015 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 );
- Volkswagen Amarok 2.0 TDI номер кузова НОМЕР_2 ,
а також надати копії документів на підставі яких відбулось вибуття із власності ТОВ "Конкорд" цих автомобілів;
повідомити прізвища, ім'я та по-батькові фізичних осіб, або найменування юридичних осіб які набули у власність, після ТОВ "Конкорд" автомобілі Volkswagen Amarok (ПІКАП-В, 2015 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 ) та Volkswagen Amarok 2.0 TDI номер кузова НОМЕР_2 ;
повідомити державний номерний знак який, станом на день надання відповіді, присвоєний автомобілям Volkswagen Amarok (ПІКАП-В, 2015 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 ) та Volkswagen Amarok 2.0 TDI номер кузова НОМЕР_2 та ім'я (найменування) його власника, адресу місця знаходження.
На дату відправлення клопотання відповідь не надійшла.
Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст. 12, 44 КУзПБ, арбітражний керуючий просить суд витребувати від ГУ Національної поліції у Вінницькій області та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області інформацію, згідно переліку.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
За змістом ст. 1 КУзПБ, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Згідно ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ст. 12-1 КУзПБ, запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім'ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п'ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.
Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об'єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.
У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.
Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.
У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.
Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).
Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Також, суд оглянувши проміжний звіт арбітражного керуючого Багінського А.О. від № 1206 01.03.2024 року про проведену роботу розпорядника майна у справі №902/90/21, дійшов висновку про прийняття його до відома.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 44 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 81, 113, 116, 119, 169, 234-236, 326 ГПК України суд, -
1. Звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. № 1206 від 01.03.2024 року про свою діяльність у справі № 902/90/21, прийняти до відома.
2. Клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. № 1208 від 01.03.2024 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі №902/90/21, задоволити частково.
3. Продовжити строк процедури розпорядження майна у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. до 16.04.2024 року.
4. Призначити справу № 902/90/21 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 16.04.2024 року - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).
5. Явку в судове засідання арбітражного керуючого визнати обов'язковою.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
7. Арбітражному керуючому та комітету кредиторів надати суду пропозиції (протокольне рішення) щодо подальших судових процедур у справі № 902/90/21.
8. Клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. № 1207 від 01.03.2024 року про витребування доказів у справі № 902/90/21, задоволити в повному обсязі.
9. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (ЄДРПОУ 40108672) надати інформацію про хід подальшого розслідування кримінальних проваджень № 12018000000000393, № 12019020000000387 та №12020000000000013, а також зобов'язати повідомити про наявність будь-якої іншої інформації, яка наявна щодо ТОВ "Конкорд" (код ЄДРПОУ 30870553). Якщо будь-яке із цих кримінальних проваджень знаходиться на стадії судового розгляду, зобов'язати надати номера судових справ.
10. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (ЄДРПОУ - 43611964) наступну інформацію, а саме:
1) інформацію щодо наявності зареєстрованого за боржником ТОВ "Конкорд" (ЄДРПОУ 30870553) будь-якого автомототранспорту за період з 2018 року по сьогоднішній день та причини зняття їх з обліку.
2) надати інформацію щодо підстав вибуття із власності ТОВ "Конкорд" автомобілів, а саме:
- Volkswagen Amarok (ПІКАП-В, 2015 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 );
- Volkswagen Amarok 2.0 TDI номер кузова НОМЕР_2 ,
а також надати копії документів на підставі яких відбулось вибуття із власності ТОВ "Конкорд" цих автомобілів.
3) повідомити прізвища, ім'я та по-батькові фізичних осіб, або найменування юридичних осіб які набули у власність, після ТОВ "Конкорд" автомобілі Volkswagen Amarok (ПІКАП-В, 2015 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 ) та Volkswagen Amarok 2.0 TDI номер кузова НОМЕР_2 .
4) повідомити державний номерний знак який, станом на день надання відповіді, присвоєний автомобілям: Volkswagen Amarok (ПІКАП-В, 2015 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 ) та Volkswagen Amarok 2.0 TDI номер кузова НОМЕР_2 та ім'я (найменування) його власника, адресу місця знаходження.
11. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Конкорд" - konkordzavod@gmail.com; ПП "Інвест Альянс" - іnvest-2019@ukr.net; ТОВ "Мега-Буд Україна" - mega_buh2019@ukr.net, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "БУД-ВЕСТ-В" - адвокату Бардіній О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Багінському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ГУ Національної поліції у Вінницькій області - gupolice@vn.police.gov.ua; РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області - info_vin@hsc.gov.ua, info@hsc.gov.ua.
Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.
Ухвала набрала законної сили - 04.03.2024 року.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи