Ухвала від 04.03.2024 по справі 910/21682/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2024 р. Справа№ 910/21682/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/21682/15 (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж»

до Державного підприємства «Конярство України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України

про стягнення 695 706, 69 грн

за зустрічним позовом Міністерства економіки України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж»

2) Державного підприємства «Конярство України»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро»

третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України

про визнання недійсним договору позики від 20.05.2016 № 1/05ФП

у межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ»

до Державного підприємства «Конярство України»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/21682/15 (суддя Омельченко Л.В.) позов Міністерства економіки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», Державного підприємства «Конярство України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» про визнання недійсним договору - задоволено; визнано недійсним договір позики № 1/05 ФП від 20.05.2016, укладений між ТОВ «ТБ «Новаагро» та ДП «Конярство України» в особі філії «Новоолександрівський кінний завод № 64»; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» у задоволенні позову до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/21682/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» до Державного підприємства «Конярство України» задовольнити; стягнути з Державного підприємства «Конярство України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» заборгованість у розмірі 516 600,00 грн, штраф у розмірі 51 660,00 грн, інфляційні втрати за період з 02.12.2016 до 20.07.2022 у розмірі 307 823,22 грн, 3 % проценти річних за період з 02.12.2016 до 20.07.2022 у розмірі 87 258,22 грн, що виникли за договором позики № 1/05ФП від 12.05.2015 та були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» за договором № 1-02 про відступлення права вимоги від 07.06.2018; у задоволенні позову Міністерства економіки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», Державного підприємства «Конярство України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» про визнання недійсним договору позики № 1/05ФП від 20.05.2016 відмовити.

Також у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/21682/15. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

17.01.2024 від судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/21682/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 910/21682/15 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/21682/15; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № 910/21682/15; матеріали справи № 910/21682/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/194/24 від 18.01.2024 у зв'язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/21682/15, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/21682/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 910/21682/15 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21682/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» до Державного підприємства «Конярство України»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України про стягнення 695 706, 69 грн; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/21682/15 до надходження матеріалів справи.

26.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/21682/15.

Слід зазначити, що суддя Копитова О.С. перебувала у відпустці з 22.02.2024 по 03.03.2024 (включено).

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги, з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник просить задовольнити вимоги про стягнення загальної заборгованості у розмірі 782 468,61 грн, з яких сума боргу у розмірі 516 600,00 грн, штраф у розмірі 51 660,00 грн, інфляційні витрати в розмірі 158 441,22 грн, 3 відсотки річних від простроченої суми у розмірі 55 767,39 грн.

Отже, при зверненні до суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» мав бути сплачений судовий збір у сумі 11 737,03 грн (782 468,61 х 1,5%).

Разом з тим, згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Необхідно зазначити, що оскаржуваним рішенням у задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено повністю і заявник апеляційної скарги оскаржує рішення місцевого господарського суду в цій частині повністю.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 17 605,54 грн (11 737,03 х 150%).

Крім того, в апеляційній скарзі також міститься вимога немайнового характеру про відмову у зустрічних позовних вимогах Міністерства економіки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», Державного підприємства «Конярство України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» про визнання недійсним договору позики від 20.05.2016 №1/05ФП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічні позовні вимоги Міністерством економіки України було заявлено у 2020 році.

В силу Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 складав 2 102,00 грн.

При зверненні із заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала б сплаті, становила 4 204,00 грн, (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 х 2). В свою чергу, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 6 306,00 грн (4 204,00 грн х 150%).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/21682/15, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/21682/15 у розмірі 23 911,54 грн.

Заявлені вимоги про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/21682/15 будуть розглянуті судом у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/21682/15 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова