Справа № 456/1457/21
Провадження № 1-кс/456/149/2024
слідчого судді
"29" лютого 2024 р. м.Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
Скаржники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, відповідно до якої вказали, що у провадженні слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12018140130001621 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке розпочате за їхньою заявою.
24.01.2024 ними подано клопотання про вчинення слідчих дій, а саме про призначення в даному кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи, для з?ясування технічного стану теплового пункту - вузла керування системами тепло споживання, приєднаними до теплової мережі, в якому поставлені відповідні питання.
Подане клопотання не розглянуте слідчим у встановлений ч.1 ст.220 КПК України строк.
На підставі наведеного просять встановити бездіяльність слідчого при розгляді даного клопотання то зобов'язати слідчого розглянути дане клопотання.
В судовому засіданні скаржники повністю підтримали подане клопотання та скаржник ОСОБА_4 вказала, що в силу ст..55 КПК України є потерпілою особою і має право подавати клопотання про призначення експертизи.
В даному кримінальному провадженні вони є співвласниками даного будинку, а не старшими, як висловлюється слідчий, і ім. нанесена шкода, а відтак слідчий повинен розглянути подане ними клопотання у встановлений строк і прийняти відповідну постанову тому, просять вимог скарги задоволити.
Прокурор в судове засідання не з?явився однак, подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить відмовити в задоволенні скарги оскільки, скарга подана особами, які в даному кримінальному провадженні мають статус заявника, статус яких визначений ст..60 КПК України. В даному провадженні прокурором дано слідчому вказівки, на виконання яких проводяться необхідні слідчі дії, а відтак просить відмовити в задоволенні вимог скарги.
Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходяться матеріали даного кримінального провадження, в судове засідання не з?явилася однак, подала клопотання про розгляд справи без її участі та пояснила, що по даному кримінальному провадженню створено групу слідчих, яким доручене здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а старшим групи слідчих призначено слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції Шкурко ВІЇ.
По кримінальному провадженню створена група прокурорів, старшим групи прокурорів призначений прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6
29.01.2024 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшли вказівки прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 із зазначенням певного переліку процесуальних та слідчих дій, які необхідно виконати по кримінальному провадженню.
На виконання вказівок прокурора по кримінальному провадженню скеровано запит директору КП «Стрийтеплоенерго», а також голові Стрийської міської ради про отримання відомостей в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, а також з метою надання ними завірених належним чином копій відповідних документів. В порядку ст. 40 КПК України слідчим надано доручення по кримінальному провадження оперативному підрозділу.
Крім того, по кримінальному провадженню здійснено виклик уповноваженого представника КП «Стрийтеплоенерго» для проведення за його участю слідчих дій.
По кримінальному провадженню проведені і заплановані слідчі та процесуальні дії, які вважаються необхідними і можливими на даному етапі досудового розслідування слідчим та прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
24.01.2024 до Стрийського РУП ГУНИ у Львівській області надійшло клопотання заявників по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_3 із проханням призначити у кримінальному провадженні №12018140130001621 від 22.11.2028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, будівельно-технічної експертизи та поставлення на вирішення експертизи певних запитань.
Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право:
1)отримати від органу, до .якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1 -1) отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2)подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3)отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
На підставі викладеного ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було скеровано відповідь від 30.01.2024 № Ш-51/47/02/24 за підписом заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділення Стрийського РУІІ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 , у якій повідомлено, що заявник у кримінальному провадженні не має права на подання клопотань.
Оскільки скаржники ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вказали, що нібито, є потерпілими у кримінальному провадженні, хоча ця інформація не відповідає дійсності тому, їхня скарга не підлягає до задоволення тому, з урахуванням їхнього процесуального статусу у кримінальному провадженні як заявників необхідно відмовити в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є вимога про встановлення бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов'язаний вчинити у визначений ст.. 220 КПК України строк та розглянути клопотання.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 24.01.2024 подано клопотання про вчинення слідчих дій, а саме про призначення в кримінальному провадженні №12018140130001621 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України будівельно-технічної експертизи, для з?ясування технічного стану теплового пункту - вузла керування системами тепло споживання, приєднаними до теплової мережі, в якому поставлені відповідні питання.
Дане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 22.11.2018 за зверненням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..
Відповідно до листа від 30.01.2024 № Ш-51/47/02/24 за підписом заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділення Стрийського РУІІ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_3 повідомлено, що оскільки, в даному кримінальному провадженні він являється заявником і його права передбачені ч.2 ст.60 КПК України, відтак він не має права на подання клопотань.
Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у своєму клопотанні від 29.02.2024 за №3127/47/7/24 повідомила, що скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 потерпілими у даному кримінальному провадженні не визнавалися, а відтак відповідно до вимог ч.2 ст..60 КПК України є заявниками і не мають права подавати клопотання.
З наведеного вбачається, що в даному кримінальному провадженні (№12018140130001621 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України) жодна особа не була визнана як потерпіла, в тому числі такого статусу як потерпілої особи не набули скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а відтак позбавлені права заявляти будь-які клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ст..220 КПК України, на яку посилаються скаржники, вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст..60 КПК України передбачено права заявника.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 потерпілими в даному кримінальному провадженні не визнавалися.
Клопотання від 24.01.2024, яке є предметом даного розгляду, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подали як потерпілі, про що ними вказано в скарзі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим.
Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З врахуванням вищенаведеного, зважаючи на правовий статус скаржників в даному кримінальному провадженні в задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.01.2024 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 05.03.2024 о 17 год. 30 хв..
Слідчий суддя ОСОБА_1