Справа № 451/178/24
Провадження № 1-кп/451/56/24
іменем України
05 березня 2024 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №220231400000000021 від 31.01.2023, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженки міста Аягуз Семипалатинського району, Республіка Казахстан, росіянки, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, раніше не судима, яка не є адвокатом, депутатом, ІПН1947319386,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 436-2 та частиною 3 статті 436-2 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_5 , -
встановив:
ОСОБА_3 , будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники», та маючи доступ до публічного, особистого аккаунта з назвою «татьяна михальчук (володькина)» (електронна адреса сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за якою закріплено 535 друзів, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп'ютера із носієм інформації SSD SATA 6 Gb\SS\N:LKR5922008729, умисно, з ідеологічних мотивів, 04.10.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила поширення шляхом надання команди «сумую» публікацію невстановленої досудовим розслідуванням особи, розміщеної 04.10.2022 у вигляді відео матеріалу із назвою «Обращение к хохлонацикам - вешайтесь!», у якій наявні висловлювання, спрямовані на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Також, громадянка України ОСОБА_3 , будучи зареєстрованою у соціально- орієнтованій мережі «Одноклассники», та маючи доступ до публічного, особистого аккаунта з назвою «татьяна михальчук (володькина)» (електронна адреса сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за якою закріплено 535 друзів, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного персонального комп'ютера із носієм інформації SSD SATA 6 Gb\SS\N:LKR5922008729, умисно, з ідеологічних мотивів, на вищевказаній сторінці 22.11.2022 та 20.01.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час повторно поширила шляхом застосування функції соціальної мережі «супер» та «поділитися» публікації (відеоматеріали), розміщені у даній соціальній мережі іншими користувачами, у яких наявні висловлювання, спрямовані на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.
Крім того, ОСОБА_3 , будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», та маючи доступ до публічного, особистого аккаунта з назвою «татьяна михальчук (володькина)» (електронна адреса сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за якою закріплено 535 друзів, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп'ютера із носієм інформації SSD SATA 6 Gb\SS\N:LKR5922008729, умисно, з ідеологічних мотивів, на вищевказаній сторінці 08.12.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час повторно поширила шляхам застосування функції соціальної мережі «поділитися відео» публікацію (відеоматеріал), розміщений у даній соціальній мережі іншим користувачем, у якому наявне публічне висловлювання, спрямоване на заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також висловлювання, спрямовані на глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної 30.01.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 і призначення їй узгодженої міри покарання.
Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй діянь визнала повністю, щиро розкаялась та заявила клопотання про затвердження судом зазначеної угоди.
Захисник просить затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 436-2 КК України та частиною 3 статті 436-2 КК України, вона обґрунтовано обвинувачується у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, вчинене повторно.
30.01.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за частиною 2 статті 436-2 та частиною 3 статті 436-2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів.
Нормою абзацу 2 пункту 3 частини 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Проаналізувавши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнала повністю, щиро розкаялась, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченої не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.
Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2024, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватою по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 436-2 та частиною 3 статті 436-2 КК України, і призначити їй покарання відповідно до укладеної угоди:
за частиною 2 статті 436-2 КК України - у виді позбавлення волі строком 1(один) рік без конфіскації майна;
за частиною 3 статті 436-2 КК України - у виді позбавлення волі строком 5(п'ять) років без конфіскації майна.
На підставі статті 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5(п'ять) років без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до частини 1, 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2023 - скасувати.
Речові докази:
- системний блок персонального комп'ютера із носієм інформації 2.5 SSD SATA 6 Gb\SS\N:LKR5922008729 - конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_3 68155 (шістдесят вісім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн 20 коп. витрат на залучення експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 23272864,01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) для проведення судово-лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи мовлення.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддяОСОБА_6