Ухвала від 20.02.2024 по справі 463/892/24

Справа №463/892/24

Провадження №1-кс/463/1587/24

УХВАЛА

20 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42023142410000064 від 23 серпня 2023 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, яке 08.02.2024 вилучено під час проведення обшуку у приміщеннях кабінетів №143, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК №1 КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико - соціальної експертизи», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Бой - Желенського, буд. 5.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження №42023142410000064 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в ході якого слідство перевіряє дані щодо того, що голова лікарсько-консультативної комісії КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області ОСОБА_5 , за попередньою змовою із лікарями вищезазначеного медичного закладу, спільно із ОСОБА_6 , котрий обіймає посаду голови Шевченківської МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» та іншими членами вищезазначеної комісії МСЕК, а також ОСОБА_7 , котра обіймає посаду голови Кардіологічної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» та іншими членами вищезазначеної комісії МСЕК, з метою власного протиправного особистого збагачення, організували корупційний механізм вимагання та отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди за підготовку необхідних медичних документів для подальшого направлення лікарсько-консультативною комісією КНП «Бродівська центральна міська лікарня» громадян до Шевченківської МСЕК або Кардіологічної МСЕК для огляду та обстеження з метою вирішення питання присвоєння останнім групи інвалідності.

В ході проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді, було виявлено та вилучено відшукуване майно. Вилучене майно має важливе значення для досудового розслідування, подальшого можливого судового розгляду та в цілому є доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного в клопотанні майна, забезпечення спеціальної конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на таке, а тому звертається із відповідним клопотанням.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора на підставі наявних доказів.

Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023142410000064 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в ході якого слідство перевіряє дані щодо того, що голова лікарсько-консультативної комісії КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із лікарями вищезазначеного медичного закладу, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , котрий обіймає посаду голови Шевченківської МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» та іншими членами вищезазначеної комісії МСЕК, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , котра обіймає посаду голови Кардіологічної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» та іншими членами вищезазначеної комісії МСЕК, з метою власного протиправного особистого збагачення, організували корупційний механізм вимагання та отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди за підготовку необхідних медичних документів для подальшого направлення лікарсько-консультативною комісією КНП «Бродівська центральна міська лікарня» громадян до Шевченківської МСЕК або Кардіологічної МСЕК для огляду та обстеження з метою вирішення питання присвоєння останнім групи інвалідності.

08.02.2024 слідчий 2 слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_15 № 1 кс/463/1173/24 від 05.02.2024, провів обшук у приміщеннях кабінетів №143, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК №1 КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико - соціальної експертизи», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Бой - Желенського, буд. 5, під час якого чого працівниками МСЕК добровільно видано, а слідчим вилучено наступні речі та документи:

1. Копії наказів про призначення та посадових обов'язків працівників МСЕК №1;

2. Журнали протоколів засідань медико-спеціальної експертної комісії №1-21 за 2023 рік (всього 21 том в прошитому та пронумерованому вигляді);

3. Журнали протоколів засідань медико-спеціальної експертної комісії №1-3 за 2024 рік (всього 3 томи в прошитому та пронумерованому вигляді);

4. Журнали обліку направлень на медико - соціальну експертну комісію №1-2 за 2023 рік (всього 2 томи в прошитому та пронумерованому вигляді);

5. Журнал обліку довідок медико - соціальної експертної комісії, виданих інвалідам за 2023 рік;

6. Журнал обліку довідок медико - соціальної експертної комісії, виданих інвалідам за 2024 рік;

7. Копії сторінок Журнал обліку направлень на медико - соціальну експертну комісію за 2024 рік що закінчується на 257 позиції з прізвищем ОСОБА_16 ;

8. Три аркуша паперу формату А4 з відтисками печаток округлої форми МСЕК №1;

9. Медико - експертні справи наступних осіб:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ,

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ;

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ;

- ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ;

- ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ;

- ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ;

- ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ;

- ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ;

- ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ;

- ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ;

- ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ;

- ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_38 ;

- ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ;

- ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_40 ;

- ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_41 ;

- ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_42 ;

- ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_43 ;

- ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_44 ;

- ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_45 ;

- ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_46 ;

- ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_47 ;

- ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_48 ;

- ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_49 ;

- ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_50 ;

- ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_51 ;

- ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_52 ;

- ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_53 ;

- ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_54 ;

- ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_55 ;

- ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_56 ;

- ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_57 ;

- ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_58 ;

- ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_59 ;

- ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_60 ;

- ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ;

- ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_61 ;

- ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_62 ;

- ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_63 ;

- ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

- ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_64 ;

- ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_65 ;

- ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_66 ;

- ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_67 ;

- ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_68 ;

- ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_69 ;

- ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_70 ;

- ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_71 ;

- ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_72 ;

- ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_73 ;

- ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_74 ;

- ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_75 ;

- ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ;

- ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_76 ;

- ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_77 ;

- ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_78 ;

- ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_79 ;

- ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_80 ;

- ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_81 ;

- ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_82 ;

- ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_83 ;

- ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_84 ;

- ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_85 ;

- ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_86 ;

- ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_87 ;

- ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_88 ;

- ОСОБА_103 . ІНФОРМАЦІЯ_89 ;

- ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_90 ;

- ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_91 ;

- ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_92 ;

- ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_93 ;

- ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_94 ;

- ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_95 ;

- ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_96 ;

- ОСОБА_111 , ІНФОРМАЦІЯ_97 ;

- ОСОБА_112 , ІНФОРМАЦІЯ_98 ;

- ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_99 ;

- ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_100 ;

- ОСОБА_116 , ІНФОРМАЦІЯ_101 ;

- ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_102 ;

- ОСОБА_118 , ІНФОРМАЦІЯ_103 ;

- ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_120 , ІНФОРМАЦІЯ_104 ;

- ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_105 ;

- ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_106 ;

- ОСОБА_123 , ІНФОРМАЦІЯ_107 ;

10. мобільний телефон Айфон 14 ПроМакс з сім картою НОМЕР_3 - власник ОСОБА_124 , ІНФОРМАЦІЯ_108 , АДРЕСА_1 , лікар - кардіолог;

11. мобільний телефон Самсунг з сім-картою НОМЕР_4 - власник ОСОБА_125 , ІНФОРМАЦІЯ_109 , АДРЕСА_2 , лікар - невропатолог;

12. мобільний телефон Самсунг з сім-картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 - власник ОСОБА_126 , ІНФОРМАЦІЯ_110 , АДРЕСА_3 , лікар - реабілітолог;

13. мобільний телефон Айфон Х з сім-картою НОМЕР_7 , Айфон 8 з сім-картою НОМЕР_8 , - власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_4 , голова МСЕК №1;

14. мобільний телефон Самсунг з сім-картою НОМЕР_9 - власник ОСОБА_127 ;

15. мобільний телефон Айфон з ІМЕІ НОМЕР_10 - власник ОСОБА_128 , ІНФОРМАЦІЯ_111 , АДРЕСА_5 , старша медсестра МСЕК №1.

08.02.2024 вказане майно слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023142410000064 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки таке може містити відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також отриманні внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень частин 3, 4, 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором та слідчим доведено можливість скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та оскільки дійсно існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, та у випадку не накладення арешту це може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, забезпечення спеціальної конфіскації, клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №42023142410000064 від 23 серпня 2023 року арешт на майно, яке 08.02.2024 вилучено під час проведення обшуку у приміщеннях кабінетів №143, 144, 151 Міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК №1 КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико - соціальної експертизи», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Бой - Желенського, буд. 5, а саме на наступні речі та документи: