Постанова від 05.03.2024 по справі 462/1266/24

Справа № 462/1266/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 19.45 год 07.02.2024 у м. Львові на вул. Городоцькій, 317 повторно протягом року керував транспортним засобом «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , немаючи права керування транспортними засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно електронного сайту Залізничного районного суду м. Львова користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, в тому числі інформацію про призначені судові засідання.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі в судовому засіданні, а тому причини неявки особи до суду визнано неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570489 від 07.02.2024, рапортом, довідкою, складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н.Королишин, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 06.08.2013 посвідчення водія серії НОМЕР_2 статус якого «вилучений», довідкою складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н. Королишин, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 09.02.2024 за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Окрім цього, судом досліджено довідку складену старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н. Королишин, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.07.2023 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 27.07.2023 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП., оскільки він вже протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:

Попередній документ
117433862
Наступний документ
117433864
Інформація про рішення:
№ рішення: 117433863
№ справи: 462/1266/24
Дата рішення: 05.03.2024
Дата публікації: 07.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
05.03.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАЛЮХ Н М
суддя-доповідач:
ПАЛЮХ Н М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рослік Арсеній Васильович