Справа № 466/9233/23
Провадження № 1-кп/444/86/2024
05 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12023141380001125, внесеного 05.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, з середньою освітою, паспорт: НОМЕР_1 , виданий 09.07.2019р., органом 4628, РНОКПП: НОМЕР_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження
ОСОБА_3 04.07.2023 року, приблизно о 13:41 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: Львівська область, Львівський район, місто Дубляни, вулиця Львівська, 17Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу біля камер зберігання речей в залі магазину «АТБ», таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» у чохлі прозорого кольору, ІМЕІ1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ2 - НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_5 ., оціночною вартістю 640 грн. 20 коп., та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 640 грн. 20 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутності. Відносно покарання покладається на думку суду.
Учасники кримінального провадження щодо розгляду такого у відсутності потерпілої не заперечили.
А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілого.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв'язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об'єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред'явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом"якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинувачених обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, особу винного,його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 185 ч. 4 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро покаявся у вчиненому та відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.286 КК України, ст. 349, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.
Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-DVD-R диск на якому містяться відео із записів з камер відеоспостереження з магазину "АТБ", що за адресою: м.Дубляни, вул. Львівська,17 - залишити в матеріалах справи.
- мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5, ІМЕІ1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ2 - НОМЕР_4 , сім-карта Київстар оператора «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - повернути власнику.
- мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5, ІМЕІ1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ2 - НОМЕР_4 , сім-карта Київстар оператора «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя: ОСОБА_1