Справа № 645/3326/23
Провадження № 2/645/132/24
29 лютого 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,
за участі секретаря судового засідання - Ятлової Ю.В.,
за участю:
представника позивача - адвокат Бондаренко О.В, діє згідно договору про надання правової допомоги б/н від 27.04.2023 р.
представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Іщенко О.В, діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 005201 від 17 березня 2016 року,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В. про усунення від права на спадкування.
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради Харківської області, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В., ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла її мати - ОСОБА_3 , 1971 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся, ОСОБА_4 , 1950 року народження. Після їх смерті спадкоємцем є позивач та її рідна сестра ОСОБА_1 . 18 лютого 2022 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уваровой А.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_4 , була заведена спадкова справа №4/2022. Спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , є позивач, так як її мати, донька спадкодавця, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , по частині кожній , а саме позивачу та рідній сестрі ОСОБА_1 , яка на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала разом зі спадкодавцем. 21 квітня 2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уваровой А.В. була розглянута заява позивача про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині, що складає: 1/6 частку у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі позивача ОСОБА_4 . 21 квітня 2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уваровой А.В. була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. 04 лютого 2023 року позивач звернулась до приватного нотаріуса ХМНО Уваровой А.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно була заведена спадкова справа №3/2023. 21 квітня 2023 року приватним нотаріусом ХМНО Уваровой А.В. була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Позивач отримала в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради довідку про наявність відсутність інформації про зареєстровані права на об'єкт нерухомого майна, та копію Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_2 , згідно яких власниками є мати позивача - ОСОБА_3 , бабуся позивача - ОСОБА_4 та її сестра ОСОБА_5 . У зв'язку з відсутністю оригіналу свідоцтва право власності на нерухоме майно необхідне для оформлення спадщини позивач звернулася до суду.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року позовну заяву було залишено без руху.
24.07.2023 стороною позивача недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В., ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначено підготовче засідання.
04.08.2023, 29.08.2023, 03.11.2023, 22.11.2023, 12.12.2023 через канцелярію Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли заяви від третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварової А.В., про слухання справи за її відсутності.
02.10.2023 року до Фрунзенського районного суду надійшла позовна заява третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В. про усунення від права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після померлої відкрилась спадщина, що складається з частини у спільній сумісній власності на 2-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Частина зазначеного майна належала спадкодавці на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 08.12.2006 відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Іншу частину квартири спадкодавиця успадкувала шляхом фактичного прийняття спадщини після дочки - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Померлою за життя не було складено заповіту .Позивачка є онукою спадкодавиці та має право на спадщину за законом за правом представлення після померлої раніше матері. На момент смерті бабці позивачка проживала та була зареєстрована разом із нею. Тому ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після померлої ОСОБА_4 . Іншою спадкоємицею за законом за правом представлення після померлої бабці є сестра позивачки - відповідачка ОСОБА_2 . Відповідачка не має права власності на зазначену квартиру, з 2007 року та на момент смерті спадкодавиці проживала та була зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3 . На час смерті бабусі молодша сестра - ОСОБА_2 - запевняла позивачку ОСОБА_1 , що намірів приймати спадщину не має та не заперечує проти того, щоб прийняла спадщину після померлої ОСОБА_4 . Натомість, відповідачка 18 лютого 2022 року подала заяву про прийняття спадщини та відкрила спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабці - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_6 - після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері - ОСОБА_3 . За життя бабуся позивачки - спадкодавиця ОСОБА_4 - мала декілька дуже тяжких захворювань. У 2017 році стався ішемічний атеротравматичний інсульт, наслідком якого стали втрата пам'яті та інші тяжкі неврологічні симптоми. Після інсульту, разом з іншими його негативними проявами, у бабусі був дуже високий тиск, тому потрібно було постійно вживати ліки. Оскільки за станом здоров'я бабусю було вкрай необхідно доглядати постійно, старша онука - ОСОБА_1 юридично оформила себе як особу, яка надає соціальні послуги ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою наданою Управлінням соціального захисту населення. У 2019 році на фоні вже існуючого тяжкого стану здоров'я, бабусі було проведено оперативне втручання з приводу блоку жовчного міхура механічної жовтухи; захворювання головки підшлункової залози. У листопаді 2021 року у ОСОБА_4 стався другий ішемічний інсульт, наслідки якого були несумісними з життям, і ІНФОРМАЦІЯ_2 бабуся померла. Отже, у зв'язку із своїм важким станом здоров'я бабуся була не в змозі самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала постійного стороннього догляду, допомоги та піклування. Останні роки, в період тривалості хвороби за спадкодавцем піклувалася лише старша онука - позивач ОСОБА_1 . Вона повністю взяла на себе обов'язок щодо утримання бабусі, допомагала готувати їжу, прибирала, годувала, надавала допомогу, в тому числі фінансову - усі необхідні ліки при знаходженні бабусі на стаціонарних лікуваннях, при проходженні обстежень, ліки, які бабуся приймала постійно кожного дня придбавала тільки позивачка за свої кошти. Оскільки перший інсульт, потім смерть бабусі сталися раптово, вона за життя не склала заповіту, хоча неодноразово зазначала про це старшій онуці, оскільки саме вона проживала з бабусею разом все життя та піклувалася про неї. Після смерті бабусі отриманням необхідних медичних документів, свідоцтва про смерть та безпосередньо похованням займалася лише старша онука - позивачка ОСОБА_1 . Відповідачка безумовно була обізнана про тяжкий діагноз бабусі, її тривалу важку хворобу та необхідність бути поруч та надавати допомогу. Але, незважаючи на те, що мала можливість надавати таку допомогу, як близька родичка, адже у бабусі окрім онук не було інших родичів, свідомо їх не виконувала, не вчиняла жодних дій стосовно нагляду за бабусею та надання допомоги. Позивачка неодноразово звертався до сестри з проханням надати хоч будь - яку допомогу, але відповідачка свідомо ухилялася від догляду за бабусею та надання фінансової допомоги. Отже, позивачка просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року було прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В., ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В. про усунення від права на спадкування.
12.10.2023 року через канцелярію Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати за - ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 (одну другу) частку у спадщині, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 на майно, що складає 1/6 (одну шосту) частку у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Визнати право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1/3 (одну третю) частку у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідача.
12.10.2023 року через канцелярію Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов відзив від ОСОБА_2 , я якому вона заперечує проти позовних вимог. В обгрунтування заперечень зазначила, що за життя бабуся мала декілька захворювань. ОСОБА_2 постійно приймала участь у допомозі бабусі, враховуючи її вік на той час та матеріальний стан. 2015 року по 2019 року ОСОБА_2 навчалась на денній формі навчання у Харківському національному аграрному університеті ім. В.В. Докучаєва. Не зважаючи на те, після занять вона йшла провідувати бабусю, при необхідності купувала ліки, які були
необхідні, звісно вона не зберігала чеки, оскільки не вважала це за потрібне, та не
могла ніколи подумати про те, що її рідна сестра звернеться до суду з
позовом в якому звинувать її у смерті рідної бабусі. Враховуючи той факт що ОСОБА_2 мешкала одна, та єдиним джерелом для існування була стипендія, то навіть при всьому
великому бажанні допомогти. Вона приймала учать по догляду за бабусею. Та коли її сестра залишила бабусю на самоті, вона викликала швидку. В ОСОБА_2 не було можливості цілодобово знаходитись з бабусею, та залишитись на ночівлю вона не могла. Оскільки в її сестри чоловік та двоє дітей. Двокімнатна квартира. Місця не дуже багато для
великої родини. Коли бабуся мешкала разом з позивачкою, остання готувала їжу, прибирала, звісно вони мешкали разом та ОСОБА_2 також би це робила як би бабуся жила з нею. Крім того, бабуся віддавала свою пенсію позивачу, та як стало відомо з позовної заяви, позивач отримувала компенсацію, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.
25.10.2023 року через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якому вона наполягала на задоволені своїх. Також вказала, що внаслідок ішемічного атеротравматичного інсульту, що стався у 2017 році, були дуже тяжкі наслідки: бабуся знаходилась у безпорадному фізичному стані і стороння допомога та догляд їй були вкрай необхідні. Окрім того, стану здоров'я спадкодавці було завдано і тяжких неврологічних наслідків, таких як втрата пам'яті, не впізнавання близьких тощо; у такому стані бабусю не можна було залишати одну. Завдяки тяжкій раптовій хворобі та необхідності у сторонньому догляді позивачка ще у 2017, одразу після інсульту, була вимушена залишити роботу та доглядати за бабусею, маючи двох малолітніх дітей. Вона оформила себе як особу, яка надає соціальні послуги, але, була вимушена залишити роботу, щоб доглядати за бабусею, тому стаж трудової діяльності було перервано. Компенсація, яка відповідно до законодавства є юридичною складовою надання соціальної допомоги та на яку посилається відповідач, отримувалась спочатку у розмірі приблизно 170 гривень, потім, у 2021 році - у розмірі 200- 238 гривень. Коли бабуся тяжко хворіла та була у безпорадному стані молодшій онуці було вже 19 років, вона на той час просто проживала окремо від батька, який добре фінансово забезпечував свою дочку. Отже, ствердження відповідачки, що єдиним її фінансовим джерелом існування була студентська стипендія, є такими, що не відповідають дійсності. З перших днів хвороби бабусі, відповідачці було добре відомо про її тяжкий та безпорадний стан, але купила ліки молодша онука всього лише один раз на незначну на загальному рівні витрат на необхідні ліки суму. Також відповідачка стверджує, що постійно після навчань в університеті приходила до бабусі і допомагала їй. Так дійсно, молодша онука регулярно приходила до бабусі до того як стався інсульт і отримувала від останньої фінансову допомогу. Після інсульту, ОСОБА_2 була у бабусі один - два рази, тому і зазначає у відзиві, що бабуся не просила онуку про допомогу. Безумовно, бабуся фізично і не мала змоги просити про допомогу, оскільки була у тяжкому безпорадному стані. Отже, її ствердження, про те, що вона регулярно відвідувала бабусю, допомагала та купувала ліки, є такими, що не відповідають дійсності. Так як і те, що коли старша сестра покинула бабусю на самоті, відповідачка викликала швидку допомогу, швидку допомогу було викликано при різкому погіршенні стану здоров'я бабусі саме старшою онукою просто у присутності молодшої.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бондаренко О.В. підтримав первісну позовну заяву та уточнення до неї, надав відповідні пояснення стосовно позовних вимог та наданого відзиву та просив відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.
Представник відповідача Харківської міської ради Харківської області до судового засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі, будь - яких заяв, клопотань та відзивів не надавали.
ОСОБА_1 та її представник адвокат Іщенко О.В. в судовому засіданні підтримали свої вимоги, надали відповідні пояснення стосовно позовних вимог та наданого відзиву та просили відмовити у задоволенні первісної позовної заяви. Крім того пояснили, що з 2017 року проживали з бабусею ОСОБА_1 , її чоловік та їх діти. З 2000 року Дрига (позивач) не проживала, до цього вона проживала з бабусею, нею та її чоловіком. У батька ОСОБА_2 будинок та 3-х кімнатна квартира. До 2017 року вона працювала, з 2017 ні, так як була з бабусею.
Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В., до судового засіданні не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надала заяви про слухання справи за її відсутності.
В судовому засіданні були допитані свідки.
Так свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона знала ОСОБА_4 , вони були сусідками, розмовляли біля під'їзду. Свідок мешкає в будинку вже 43 роки, на 8 му поверсі В гості один до одного не ходили. Потім у ОСОБА_7 , стався інсульт, її онучка ОСОБА_8 з чоловіком ОСОБА_9 на візку вивозили її на прогулянку, так як вона сама не могла ходити. Катерину ОСОБА_2 бачила рази два не більше.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є колегою померлої ОСОБА_4 2017 році восени ОСОБА_4 захворіла, їй було важко ходити, ОСОБА_8 подзвонила та повідомила, що ОСОБА_4 забрала швидка. ОСОБА_8 приходила на роботу до неї, приносила обід, по роботі допомагала. Свідок також зазначила, що вона приходила до ОСОБА_7 в гості рази два на місяць, ОСОБА_7 була лежача, завжди була чиста та доглянута, коли приходили в гості разом з нею була ОСОБА_8 . ОСОБА_11 знає, коли вона була ще маленька. Коли свідок запитували у ОСОБА_8 чи приходила ОСОБА_11 , вона відповідала, що ні. Стан у ОСОБА_4 був важкий - були проблеми з пам'яттю.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є хрещеною матір'ю старшого сина ОСОБА_13 . З 2017 року ОСОБА_8 проживала з бабусею, чоловіком та дітьми. У ОСОБА_4 була завжди хвора нога, кульгала. В 2017 році у неї був інсульт, потім у неї було виявлено каміння в організмі та знову інсульт. Коли трапився перший інсульт, свідку зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що бабуся впала у коридорі у неї великий тиск. Неодноразово викликали швидку, лікарі казали що це гіпертонічна криза. ОСОБА_11 знає - це рідна сестра ОСОБА_8 . Вона бачила, як вона народилася, потім вона переїхала, а ОСОБА_8 жила з бабусею. Бачила ОСОБА_11 коли ОСОБА_14 (її мати) померла, та на рік смерті ОСОБА_14 . Батько у ОСОБА_11 заможній чоловік, багато чого собі міг дозволити. У лікарні свідок ОСОБА_11 не бачила, та поруч у ці моменти її не було. Саму бабусю не можливо було залишити, так як вона не ходила, сама себе забезпечувати не могла. 2021 року стався другий інсульт, бабуся померла тоді свідок тільки побачила у лікарні ОСОБА_11 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.12.2006 реєстраційний № НОМЕР_1 виданого відділом приватизації житлового фонду Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, на праві спільної сумісної власності квартирою АДРЕСА_2 володіють ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова 17.10.1998 складено відповідний запис за № 3688, батьками зазначено: батько - ОСОБА_16 , мати - ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис за № 425, батьками зазначено: батько - ОСОБА_18 , мати - ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що Палацом новонароджених, складено відповідний актовий запис за № 3674, батьками зазначено: батько - ОСОБА_19 , мати - ОСОБА_20 .
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 16.08.2008 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 419 ОСОБА_21 уклав шлюб з ОСОБА_5 , прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_22 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 видане повторно 10.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис за № 16964.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00014972706 від 27.01.2015 - 24.10.1987 у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 787 ОСОБА_19 уклав шлюб з ОСОБА_17 , прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_23 . 21.04.1993 шлюб розірвано Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 313.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 видане повторно 10.06.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, складено відповідний актовий запис за № 24672.
Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 68610532 від 18.02.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уваровою А.В після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 була заведена спадкова справа № 4/2022.
Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 71370226 від 04.02.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уваровою А.В після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 була заведена спадкова справа № 3/2023.
04.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварової А.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
18.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварової А.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварової А.В. від 21.04.2023 відмовлено ОСОБА_2 в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 ( одну другу) частку у спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_4 на майно, що складає 1/6 (одну шосту) частку у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.
Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварової А.В. від 21.04.2023 відмовлено ОСОБА_2 в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 на 1/3 (одну третю) частку у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавцями таке майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.
Згідно довідки виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 54 від 27.01.2019 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають власник ОСОБА_4 , 1950 року народження з ІНФОРМАЦІЯ_13 , донька ОСОБА_3 , 1971 року народження з 07.04.1987 по ІНФОРМАЦІЯ_14 , онука ОСОБА_1 , 1988 року народження з 02.02.1995, правнук ОСОБА_24 , 2009 року народження з 01.02.2011, правнук ОСОБА_25 , 2013 року народження з 11.06.2013.
В матеріалах справи вбачаються розбіжності в прізвищах спадкоємця, в зв*язку з чим позивачем було надано висновок експерта ТОВ «Київський експертно- дослідного центру» № 16977 з я кого вбачається, що прізвища Дріга і Дрига лінгвістично ідентичні, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища. Згідно із чинним українським правописом, нормативною формою цього прізвища є ОСОБА_26 .
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (частини перша та друга статті 1223 ЦК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що для малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також тих, цивільна дієздатність яких обмежена, законодавець робить виняток і незалежно, де і з ким вони проживають і чи подали останні заяву до нотаріуса про прийняття спадщини у встановлений законом строк, вони вважаються такими, що прийняли спадщину в порядку ч. 4 ст. 1268 ЦК України.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 , мати сторін по справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя їй належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.12.2006 реєстраційний № НОМЕР_1 . Після її смерті спадкоємцями першої черги були - ОСОБА_17 (мати, яка постійно проживала у спірній квартирі разом з померлою та прийняла спадщину ), ОСОБА_1 (донька, яка постійно проживала у спірній квартирі разом з померлою та прийняла спадщину) та ОСОБА_2 (донька померлої). На час смерті матері ОСОБА_2 була неповнолітня - 16 років, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 1268 КК України вважається такою, що прийняла спадщину.
Враховуючи викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 та визнає право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1/9 (одну дев'яту) частину у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадкування за правом представлення врегульовано положеннями статті 1266 ЦК України, якою передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини; прабаба, прадід спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім дітям (бабі, дідові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини; племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини; двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.
Отже, спадкування за правом представлення - це спадкування за законом, яке передбачає появу в певних спадкоємців права на спадкування за умови смерті до відкриття спадщини того з їхніх родичів, хто був би спадкоємцем.
Таким чином, його власні спадкоємці ніби представляють у спадкових відносинах особу, яка б одержала права на спадкування, якби була живою на час відкриття спадщини.
Спадкування за правом представлення є різновидом спадкового правонаступництва та не залежить від спадкового правонаступництва між комморієнтами, оскільки спадкоємець, який помирає одночасно зі спадкодавцем, не спадкує його майно, але діти цього спадкоємця (внуки спадкодавця) за правом представлення виступають як безпосередні та самостійні спадкоємці майна спадкодавця, а не як спадкоємці тих осіб, яких вони представляють.
Отже, під спадкуванням за правом представлення розуміють особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом, коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини ніби заступає на її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини.
Відповідно до пункту четвертого підпункту 1.8 наказу Міністерства юстиції України 11 листопада 2011 року № 3306/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування» передбачено, що якщо протягом однієї доби померли особи, які могли б спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з них.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_17 , мати померлої ОСОБА_3 , бабуся ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя їй належала 4/9 (3/9 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.2006 реєстраційний № НОМЕР_1 та 1/9 частини в порядку спадкування за законом після померлої доньки - ОСОБА_3 ) частини квартири АДРЕСА_2 . Після її смерті спадкоємцями першої черги були - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , онуки, доньки померлої ОСОБА_3
ОСОБА_2 своєчасно звернулась (18.02.2022 року) до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та 23.04.2023 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки нею не були надані оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлої бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2/9 частин у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Згідно частини п'ятої статті 1224ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично чи матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Тлумачення частини п'ятої статті 1224 ЦК Українисвідчить, що усунення від права на спадкування за законом можливе за наявності таких умов: ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві при наявності у нього можливості її надання; перебування спадкодавця у безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні таких обставин, а також доведеності зазначених фактів у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.
Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 року у справі № 308/12730/15-ц (провадження № 61-46522св18) вказує, що для правильного застосування положення ч.5 ст. 1224 ЦК України, суду необхідно установити чи був спадкодавець у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, чи знав відповідний спадкоємець про указаний стан спадкодавця та чи потребував останній допомоги саме від указаного спадкоємця. Крім того, підлягають урахуванню також обставини щодо існування у спадкоємця можливостей надавати необхідну допомогу спадкодавцю. Для правильного застосування положення ч.2 ст. 1259 ЦК України, суду необхідно установити чи відповідний спадкоємець протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, який був у безпорадному стані.
При цьому, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Безпорадний стан повинен бути підтверджений відповідними записами в медичних документах (постанова Верховного Суду від 30.05.2019 року у справі № 346/1178/17 (провадження № 61-48393св18).
Згідно медичної документації, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_4 страждала рядом захворювань з 2017 року, але не знайшло свого підтвердження її безпорадній стан.
Довідка № 768 від 31.08.2023 року Управління соціального захисту населення свідчить про надання ОСОБА_1 соціальних послуг своїй бабусі, ОСОБА_4 в період з 31.01.2019 року до 30.11.2021 року.
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 у період з 2015 по 2019 р.р. навчалась у Харківському національному аграрному університеті ім. В. В. Докучаєва.
ОСОБА_1 не надано переконливих доказів ухилення ОСОБА_2 від надання допомоги спадкодавцеві, як і не доведено перебування в безпорадному стані спадкодавця.
Показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 свідчать про наявність хвороб у ОСОБА_4 , про опікування нею з боку ОСОБА_1 та не свідчать про умисне ухилення ОСОБА_2 від забезпечення підтримки та допомоги спадкодавцю.
Також суд зазначає, що суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.
Так, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п'ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.
Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року у справі № 491/1111/15, провадження № 61-14655св18; у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16, провадження № 61-15926св18.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 не доведено факт тривалого безпорадного стану спадкодавця, а також наявність умисних, винних дій з боку відповідачки, спрямованих на уникнення обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача по справі.
Керуючись ст.ст. 11-13, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 141, 263 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , (РНОКПП НОМЕР_8 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлої бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2/9 (дві дев*ятих) частин у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , (РНОКПП НОМЕР_8 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1/9 (одну дев*яту) частину у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8946 (вісім тисяч дев*ятсот сорок шість) грн. 66 (шістдесят шість) коп.
Судові витрати у розмірі 4 473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн. 34 (тридцять чотири) коп. залишити за позивачем.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В. про усунення від права на спадкування - відмовити в повному обсязі.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_9 виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 16.12.2014.
представник позивача - ОСОБА_27 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , діє згідно договору про надання правової допомоги б/н від 27.04.2023 р., поштова адреса: АДРЕСА_5 ,
відповідач - Харківська міська рада Харківської області, код ЄДРПОУ: 04059243, юридична адреса 61003, Харківська область, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7
третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова А.В., юридична адреса АДРЕСА_6 ,
третя особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .
Повний текст рішення складено 05.03.2024 року.
Головуючий суддя -