Справа № 638/3937/24
Провадження № 2-о/638/136/24
про залишення заяви без руху
05 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житло від 17.07.1998 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на ім'я ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 8, 9, 10 ч.3 т. 175, ч.1 ст.177 ЦПК України.
Зокрема, в порушення п.2 ч.3 вказаної статті заявник не зазначив найменування заінтересованої особи, поштові індекси учасників справи, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти заінтересованої особи, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.
Також, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заявником не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, всупереч п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також всупереч ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи.
У відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.
За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та пропонує заявнику:
- зазначити в позовній заяві найменування заінтересованої особи, поштові індекси, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти заінтересованої особи, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку заінтересованої особи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;
- зазначити щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- вказати підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи;
- надати оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, із зазначенням наявності оригіналу письмового доказу у заявника або інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 175, 177, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява повертається заявникові.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В.Цвірюк