справа № 492/20/24
провадження № 2/492/399/24
про відкладення розгляду справи
05 березня 2024 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2024 року о 08 год. 05 хв. з повідомленням учасників справи.
Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.
Позивач та його представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання вперше не з'явились, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідачка про дату, час і місце судового засідання не повідомлена належним чином, у зв'язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив до суду не подала.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» відповідно до його заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.
Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа у вигляді «Судова повістка-повідомлення про судове засідання в справі цивільній (адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 15 січня 2024 року у справі № 492/20/24, згідно з якою судова повістка надіслана одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 16 січня 2024 року (а.с. 13), тому на підставі пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судова повістка вручена представнику позивача належним чином.
Відповідачка не повідомлена належним чином про судове засідання, оскільки, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, судова повістка рекомендованим листом разом з повідомленням про вручення не надіслана відповідачці, у зв'язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Інші засоби зв'язку відповідачки у справі відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, вперше не з'явились в судове засідання без поважних причин, що є підставою для повторного їх виклику відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, відповідачка не повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у зв'язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати, а також, що вони не з'явились у судове засідання, призначене на 05 березня 2024 року о 08 год. 05 хв., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створило надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.
Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов'язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У зв'язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 21 травня 2024 року о 08 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов'язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.