про повернення апеляційної скарги
05 березня 2024 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року,
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрано у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 02 березня 2023 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрано у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 02 березня 2023 року.
КП №11-кп/822/130/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 37 240 грн. 54 коп.
Вирішено долю речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний вирок вже був предметом апеляційного перегляду, оскільки 03 квітня 2023 року захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року - без змін.
Разом з тим, 09 лютого 2024 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. 2 п. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України був винесений та оголошений 02 березня 2023 року.
З розписок, наявних в матеріалах кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 отримав копію вироку в день його винесення, тобто 02 березня 2023 року (а.п. 291).
Отже, строк на апеляційне оскарження вироку суду для засудженого ОСОБА_2 закінчився 01 квітня 2023 року.
Однак, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на даний вирок тільки 09 лютого 2024 року, про що є відмітка на поданій апеляційній скарзі, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому апелянт зі спливом строку на апеляційне оскарження не порушував питання в апеляційній скарзі про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга учасника кримінального провадження підлягає поверненню, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2023 року повернути апелянту як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя-доповідач ОСОБА_1