Справа № 727/12742/23
Провадження № 2/727/127/24
05 березня 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
секретаря судового засідання Аниськової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук Ана-стасія Степанівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Бабічук А.С., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони 02.09.2014 року уклали шлюб.
Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначила, що сторони протягом тривалого часу не проживають як сім'я, між по-зивачем та відповідачем втратились відчуття любові та поваги один до одного та з'яви-лись різні погляди на життя, що не дає останнім можливості в подальшому проживати разом та підтримувати подружні відносини.
У зв'язку з вищевикладеним просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путильського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №26.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За-гальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.01.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із за-переченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ок-рім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Бабічук А.С., в судове засідання не з'явилась. Направила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та за-довольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки пози-вач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясу-вавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 02.09.2014 року уклали шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путильського район-ного управління юстиції у Чернівецькій області зроблено актовий запис за №26.
Також, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 під-тверджується, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за за-хистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'яв-лений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що по-дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, -
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 02.09. 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путильського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №26 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Є.Терещенко