Справа № 726/2745/23
Провадження №3/726/15/24
Категорія 146
04.03.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445738 від 13.11.2023 року, водій ОСОБА_1 13.11.2023 року о 13 год. 38 хв. в м. Чернівці по вул. Демократична, 35, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», НОМЕР_1 під час об'їзду т/з «Merсedes Benz Citaro», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, унаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.
За таких обставин, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.п. 13.3 ПДР України й відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
18.12.2023 року представником правопорушниці ОСОБА_1 адвокатом Павалюк Г.В. було заявлено клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Крім того, в ході судового розгляду даної справи представником правопорушниці ОСОБА_1 адвокатом Павалюк Г.В. заявлено клопотання від 19.12.2023 року про призначення в справі комісійної судової автотехнічної експертизи.
Постановою від 19.12.2023 р. Садгірським районним судом м. Чернівці було призначено комісійна судова автотехнічна експертиза.
16.02.2024 року Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром надіслано висновок експерта від 14.02.2024 №СЕ-19/126-24/310-ІТ за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №726/2745/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за №СЕ-19/126-24/310-ІТ від 14.02.2024, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля Mercedes-Benz E270 (номерний знак НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимог пункту 13,3 правил дорожнього України, через вказані у дослідницькій частині причини. Пояснення водія автомобіля Mercedes-Benz E270 (номерний знак НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 , стосовно механізму розвитку даної пригоди, з технічної точки зору, є спроможними, через вказані у дослідницькій частині причини.В даній дорожньо-транспортній ситуації, водію автомобіля Mercedes-Benz E270 (номерний знак НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 необхідно було керуватись вимогами пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено у дослідницькій частині. В даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля Mercedes-Benz E270 (номерний знак НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимог Правил дорожнього України, які б знаходились в причинному зв?язку з настанням даної пригоди, через вказані у дослідницькій частині причини.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення заст. 124 КУпАП слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЛ. В. Байцар