Єдиний унікальний номер 725/10062/23
Номер провадження 3/725/3983/23
28.02.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_1 27.11.2023 о 23:20год., керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Сагайдачного,34 м.Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Однак від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога у медичному закладі, від керування транспортним засобом був відсторонений.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сімків Є.В., які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
21.02.2024 на електронну адресу суду від адвоката Сімків Є.В. надійшла заява про приєднання до матеріалів справи рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28.12.2023 та довідки №382 від 07.11.2023, виданої лікарем-наркологом.
Дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, долучені до справи працівниками поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, чинним законодавством передбачено, що відмова від проходження такого огляду на стан сп'яніння тягне за собою відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.
Так, із наданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 добровільно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичній установі, посилаючись на незаконну зупинку працівниками поліції його транспортного засобу та упереджене ставлення до нього, враховуючи те, що раніше вже складалися протоколи за ст.130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 було роз'яснено наслідки такої відмови та він запевнив, що вини йому добре відомі.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб дійти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Що ж стосується наданих адвокатом Сімків Є.В. доказів (рішення суду), як підставу для закриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Частиною 1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:
1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;
2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;
3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;
4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;
5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;
6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;
8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;
9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;
10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;
11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.
Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Так, із матеріалів справи вбачається, що причиною зупинки автомобіля ОСОБА_1 стало керування ним транспортним засобом на підставі тимчасового дозволу, термін якого закінчився. У зв'язку із цим, постановою патрульного поліцейського від 28.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Таким чином, на момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 у працівників поліції була наявна інформація про відсутність у нього продовженого строку тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.
За таких обставин, суд вважає, що зупинка ОСОБА_1 працівниками поліції була правомірною.
При цьому, суд не бере до уваги рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28.12.2023 (справа 717/2346/23), яким скасовано постанову відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП від 28.11.2023.
Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що судом не розглядалась законність зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Предметом спору було порушення працівниками поліції розгляду справи відносно ОСОБА_1 , зокрема, не належна перевірка обставин, на які він вказував (продовження строку тимчасового дозволу), у зв'язку із чим, справу було надіслано на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.
Більше того, судом встановлено, що рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28.12.2023 не набрало законної сили. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.03.2024 (справа 717/2346/23).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння та наслідки такої відмови йому були роз'яснені, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що суб'єктивне відношення працівників поліції чи неприязне ставлення можуть бути підставою для оскарження їх дій у встановленому законом порядку, однак не можуть слугувати вагомою причиною для відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.
Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 605,60грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285, 294 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич