Справа № 644/1115/24
Провадження № 3/644/739/24
Іменем України
04 березня 2024 р. м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, громадянку України, тимчасово не працюючу, РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП
Згідно протоколу серії ВАВ № 875645 від 06.02.2024, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків згідно ст. 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2022 року народження, в внаслідок чого останній 20.01.2024 о 22 год 20 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , отримав травму - опік окропом І-ІІ ступеня правого передпліччя.
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2024 серії ВАВ № 875645 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направленням смс повідомлень , про що свідчить довідка про його отримання (а.с. 13). Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутності з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мала можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, викликалась до суду шляхом направлення смс повідомлення, проте не вжила заходів для явки до суду та не поцікавилась рухом справ щодо неї.
На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової присутності під час розгляду справи особи, стосовно якої складено адміністративний протокол за ст.184 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутність.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати як фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 875645, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, останній інкримінується ухилення від виконання батьківського обов'язку, а саме: в результаті ухилення від виконання батьківських обов'язків згідно ст. 150 СК України, її малолітній син ОСОБА_2 , 2022 року народження отримав травму - опік окропом І-ІІ ступеня правого передпліччя.
Суб'єктивну сторону правопорушення характеризує наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих письмових матеріалів, складених у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що її малолітній син отримав опіки.
Але відсутні відомості якими діями або бездіяльністю ОСОБА_1 ухилилась від батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей. Дитина - це особа до досягнення нею повноліття, що за українським законодавством настає з 18 років (ч. 1 ст. 34 Цивільного кодексу України). Поняття "дитина" розділяють на дві категорії: малолітня дитина та неповнолітня дитина. Малолітньою необхідно вважати дитину віком до 14 років (ч. 1 ст. 31 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років; неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто він є малолітнім, а не неповнолітнім. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення.
Крім того, суд також не вбачає в діях ОСОБА_1 суб'єктивної сторони правопорушення, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Навпаки, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, вона як тільки її дитина перевернула на себе окріп, відразу викликали швидку медичну допомогу та вчиняла дії, які підтверджують виконання батьківських обов'язків.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Викладене у сукупності свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які би підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КпАП України.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що викладені факти є обставинами, які виключають провадження по справі, оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КпАП України, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя В.О. Попова