Справа № 644/7/24
Провадження № 3/644/178/24
Іменем України
04 березня 2024 р. м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Попова В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ РФ, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1
заст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 16 грудня 2023 року о 15-00 год, рухаючись в м. Миколаїв на перехресті рівнозначних доріг вул. Очаківська - пров. Очаківський, керуючи транспортним засобом Volkswagen Lupo, державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав перевагу транспортному засобу Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч, чим порушив вимоги п. п. 16.11, 2.3.Б ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2023 серії ААД № 561455 за ст.124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 02.01.2024, водій ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 15.02.2024, 04.03.2024 не з'явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення смс повідомлення, про що свідчать довідки про його доставку (а.с. 10, 12). Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис та наявні письмові пояснення в матеріалах справи, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього.
Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: серії ААД № 561455 від 16.12.2023, в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:
-протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 561455 від 16.12.2023 у відношенні ОСОБА_1 , складеного уповноваженою державою особою (а.с. 1);
-схемою дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 16.12.2023 о 15-00 год. на перехресті вул. Очаківська - пров. Очаківський в м. Миколаїв (а.с. 2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він підтверджує, що 16 грудня 2023 року о 15-00 год, керуючи транспортним засобом Volkswagen Lupo, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаїв на перехресті вул. Очаківська - пров. Очаківський, не надав перевагу транспортному засобу Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_4 ; зазначив, що на його розсуд автомобіль Renault Megan перебував на відстані, на якій він міг би проїхати перехрестя, але не знав швидкість руху останнього (а.с. 3);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 6).
Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно докази, суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 16.11, 2.3.Б Правил дорожнього руху України.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.
Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв'язку з чим судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, (отримувач коштів - ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача -Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998;рахунок отримувача - UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету - 21081300).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя В.О. Попова