Справа № 643/1318/24
Провадження № 2/643/1587/24
05.03.2024 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника - адвоката Панасюка О.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов'язаного з регламентною виплатою в розмірі 63 958,83 гривень, а також судові витрати, понесені позивачем внаслідок сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України було залишено без руху, позивачу надавався трок - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача через підсистему «Електронний суд» надано заяву про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що за наявними у позивача матеріалами (відомостями), а саме відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2021, справа №643/14342/21, адресою проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є така: АДРЕСА_1 . Згідно з отриманою МТСБУ схемою ДТП від 30.07.2024, яку представник позивача додає до заяви, адресу проживання ОСОБА_1 встановлено як таку - АДРЕСА_1 . Крім того, посилався, що у повідомленні про ДТП від 03.08.2021, поданого до МТСБУ водієм ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, також зазначено адресу проживання відповідача як таку - АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку про необхідність продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків пред'явленої позовної заяви з огляду на таке.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як убачається з матеріалів справи, на які в своїй заяві посилається представник позивача, зокрема з копії постанови Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2021 та з копії схеми ДТП серії ЄО2896 від 30.07.2024 наявна інформація про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕлієва РЕшіта, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У свою чергу, відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 03.08.2021, від ОСОБА_2 , наданого суду позивачем, про особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено відомості - «ВАлієв РАшіт Дурмамедович».
У пред'явленому позові позивачем зазначаються такі відомості про особу відповідача: «ВЕлієв РЕшіт Дурмамедович».
Наявні в матеріалах позовної заяви розбіжності щодо відомостей про особу відповідача унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.
Ураховуючи отримані судом відомості, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви з метою зазначення правильних відомостей щодо особи відповіадча.
Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України
Продовжити Моторному (транспортне) страховому бюро України строк для усунення недоліків позовної заяви Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, надавши строк -10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя : Я.Ю. Семенова