Справа № 629/766/24
Провадження № 2/629/426/24
04.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Директора ПДВ «ХПМК 244» Антіпова Валерія Петровича про стягнення витрат на покрівлю столярки, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути на його користь, витрати на покрівлю столярки в розмірі 118000 грн., які витратив син ОСОБА_2
16.02.2024 ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали, копія якої була направлена позивачу, яку останній отримав 27.02.2024.
01.03.2024 на адресу суду надійшла заява (додаток до позовної заяви) ОСОБА_3 з квитанцією про сплату судового збору.
Однак, судом встановлено, що позивачем до вказаного десятиденного строку всі недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2024, не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.185,257,260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора ПДВ «ХПМК 244» Антіпова Валерія Петровича про стягнення витрат на покрівлю столярки - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повідомити позивача, що повернення позову не перешкоджає його повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО