Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/430/2024Справа №: 641/8198/23
05 березня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Федорівка, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554383 від 12.12.2023, який надійшов до суду після доопрацювання та уточнений рапортом інспектора сектору ЮП ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області М. Чекановим, 12.12.2023о 16 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо забезпечення належних умов життя та піклування за духовним розвитком дитини, а саме систематично розпиває алкогольні напої в присутності дитини за місцем мешкання - безлад, всюди порожні пляшки від спиртного. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надала письмові пояснення, в яких свою провину не визнала, оскільки приділяє належну увагу синові, відвідує його у лікарні, здійснює необхідний догляд як за дитиною з інвалідністю. Щодо обставин подій від 12.12.2023 зазначила, що о 15 год. 37 хв. викликала поліцію, щоб захистити сина від незаконних дій ОСОБА_3 , який на той момент перебував у неї вдома, вживав алкогольні напої та чіплявся до дитини. Пояснення ОСОБА_3 долучені до матеріалів справи не відповідають дійсновсті та не можуть бути враховані як доказ. ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому просить суд закрити провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ладуренко А.О. підтримала пояснення ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі за відсутності у її діях складу правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Так, в матеріалах справи наявні відомості про те що ОСОБА_1 12.12.2023 о 15 год. 37 хв. викликала поліцію, де зазначила, що у її квартирі чоловік душить дитину, але відомостей про госпіталізацію її сина, або надання йому медичної допомоги із діагнозом у справі відсутні.
Разом із тим, ОСОБА_1 надано копію довідки КНП «Міська дитяча поліклініка № 2» ХМР № 8/0/541-24 від 04.03.2024, згідно якої, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 спостерігається фахівцями закладу з вересня 2021 року після переїзду до м. Харкова з с. Федорівка Барвінківського району. За час спостереження хлопчик регулярно проходив обстеження. Зі слів лікаря-педіатра з яким укладено декларацію про вибір лікаря, матір ОСОБА_1 виконує всі рекомендації щодо нагляду, обстеження та лікування сина в повному обсязі.
Згідно копії довідки КНП «Міська дитяча лікарня № 5» ХМР № 97/0/647-24 від 04.03.2024, ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у закладі з 05.01.2024 по теперішній час. Мати, ОСОБА_1 регулярно відвідує дитину, зауважень до матері з боку фахівців закладу немає. В результаті лікування стан здоров'я дитини поліпшився та дозволяє його повернути в домашні умови.
Копію письмових пояснень ОСОБА_3 , згідно яких він намагався захистити дитину від неправомірних дій матері, суд не враховує як належний і допустимий доказ, оскільки дані пояснення суперечать поясненням ОСОБА_1 та її діям щодо виклику поліції. Крім того, як слушно зазначено стороною захисту, ОСОБА_3 не попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а також надав такі пояснення з метою захисту, оскільки поліцію викликала ОСОБА_1 з метою припинити незаконні дії ОСОБА_3 ..
Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 не несуть доказового значення, оскільки щодо подій він нічого пояснити не може.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 12.12.2023, у квартирі звичайна обстановка, однак зафіксовано в одній кімнаті між шафою та тумбою на підлозі купу речей, верхній одяг, взуття, сміття, пачка з-під цигарок та пусті пляшки від слабоалкогольних напоїв.
Інших доказів на підтвердження викладених у протоколі фактів, суду не надано.
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не підтверджують фактів невиконання ОСОБА_1 обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання або виховання дитини.
Згідно доказів у справі та пояснень ОСОБА_1 , вона піклується про здоров'я сина, є його опікуном як дитини з інвалідністю, що підтверджується довідками з медичних закладів. Сам факт виклику матір'ю поліції, не може бути підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.
Крім того, факт систематичного вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, не підтверджується, жодних доказів цього матеріали справи не містять. Наявність на підлозі квартири речей та пляшок в одному місці (між шафою і тумбою, як зазначено в протоколі огляду) - не може свідчити про безлад, який перешкоджає нормальному розвитку дитини, оскільки згідно протоколу огляду, хлопчик перебував на дивані, де грався з іграшками.
На спростування факту систематичного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 надано суду копію довідки про проходження психіатричного огляду у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 920М від 12.02.2024, згідно якої, ОСОБА_1 не має протипоказань, спричинених вживанням психоактивних речовин.
Таким чином, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів систематичного вживання ОСОБА_1 у присутності дитини алкогольних напоїв та систематичного безладу за місцем мешкання дитини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя - В. О. Музиченко