Справа № 639/1012/22
Провадження № 1-кп/639/99/24
05 березня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 за №12014220500000247, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024, у зв'язку з звільненням з посади судді ОСОБА_9 , згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/33/24 від 04.03.2024, визначено (замінено) члена колегії суддів у вказаному провадженні на суддю ОСОБА_2 .
У зв'язку із зазначеною обставиною, суд поставив на обговорювання питання про можливість продовження слухання справи в порядку ст. 319 КПК України.
У судовому засіданні, суддя ОСОБА_2 висловила свою думку, про достатнє ознайомлення з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти продовження розгляду справи.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження розгляду справи, наполягали на проведенні судового розгляду спочатку.
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи те, що сторона захисту наполягає на проведенні судового розгляду спочатку та новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суд дійшов висновку про необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку.
Керуючись ст.ст. 316, 319 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 за №12014220500000247, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 14 березня 2024 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3