05.03.2024
Провадження №3/389/159/24
ЄУН 389/362/24
05 березня 2024 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.122-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ААД №538792 від 03.02.2024, ОСОБА_1 03.02.2024 о 10.15 годині, в м.Знам'янка по вул.Квітуча, 10, керував транспортним засобом АUDI 100, д.н.з. НОМЕР_3 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину не визнав у повному обсязі, оскільки події ДТП не було взагалі, і відповідно місце ДТП він не залишав. Тому просить суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.2.10 а Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Судом встановлено, що 03.02.2024 о 10.15 год. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що останній 03.02.2024 о 10.15 годині, в м.Знам'янка по вул.Квітуча, 10, керував транспортним засобом АUDI 100, д.н.з. НОМЕР_3 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Проте, диск з відеозаписом зафіксованого факту ДТП у матеріалах справи відсутній, а свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили у судовому засіданні, що їхали у автомобілі разом із ОСОБА_1 03.02.2024 вул.Квітуча в м.Знам'янка, від'жджали від магазину «Оптовичок» у бік с.Гостинне, пізніше їх наздогнав автомобіль ВАЗ 2115 та повідомив, що ОСОБА_1 вдарив його машину. Також зазначили, що жодних механічних пошкоджень на автомобілі не було.
Крім того, постановою судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2024 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Оскільки вищевказаною постановою суду встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, про яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №538791 від 03.02.2024 тому, відповідно, і подія адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП також відсутня.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), "Карелін проти Росії" (заява №926/08, рішення від 20.09.2016), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не доведена, працівниками поліції не надано належних доказів. За таких обставин суддя вважає, що адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушенняна підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова