Справа № 206/5704/23
Провадження № 2/206/292/24
05.03.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровську у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
при секретареві Тимченко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника позивача Демарчук Н.О. про проведення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
До канцелярії суду надійшло від представника позивача клопотання про призначення транспортно - товарознавчої експертизи в порядку ст. 43 ЦПК України. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що що в матеріалах справи містяться два розрахунки матеріальної шкоди, а саме висновок експерта Дроздова Ю.В. № 2607/23 від 19.07.2023 року та звіт оцінювача ОСОБА_2 № 3027 від 21.08.2023 року, тому для з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості матеріального збитку, завданого Позивачу, як власнику транспортного засобу марки “Mazda CX-5”, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.06.2023 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час була належним чином повідомлена.
Представник відповідача в судовому засіданні не з'явились, про дату та час були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача є цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 252ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання представника позивача Демарчук Н.О. та призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка вартість матеріального збитку станом на 26.06.2023 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля “Mazda CX-5”, д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 26.06.2023 року?
Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити судовому експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б.17, оф.801.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 70КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи № 206/5704/23 провадження № 2/206/292/24 із записами фіксації судових засідань технічними засобами.
Зобов'язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.
Витрати з проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Малихіна