Ухвала від 04.03.2024 по справі 183/13689/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13689/23

№ 1-кп/183/1220/24

04 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1202304135001282 від 28.09.2023 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202304135001282 від 28.09.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. У зв'язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 унаступне судове засідання.

Потерпілий, його законний представник та представник, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 16 квітня 2024 року о 12 годині 45 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Новомосковського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Роз'яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
117427033
Наступний документ
117427035
Інформація про рішення:
№ рішення: 117427034
№ справи: 183/13689/23
Дата рішення: 04.03.2024
Дата публікації: 06.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.07.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Розклад засідань:
25.12.2023 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.01.2024 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.03.2024 11:05 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.04.2024 12:45 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.05.2024 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.06.2024 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.06.2025 11:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.07.2025 11:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЗОВАТИЙ ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
КРОХМАЛЮК ІНЕСА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЗОВАТИЙ ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
КРОХМАЛЮК ІНЕСА ПЕТРІВНА
законний представник неповнолітнього потерпілого:
Кравцов Яків Якович
обвинувачений:
Коновалєнко Андрій Євгенович
потерпілий:
Кравцов Павло Якович
представник персоналу органу пробації:
Фадєєва Тетяна
представник потерпілого:
Анищенко А.О.
прокурор:
Бондаренко Євген