Справа №212/2185/24
1-кп/212/321/24
04 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 42024041330000026 від 11.01.2024 року, № 42023041330000591 від 28.12.2023 року та № 42023041330000438 від 25.10.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409 КК України щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Києві, громадянина України, здобув середнью-спеціальну освіту, зі слів одружений, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час загальної мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який на час скоєння кримінального правопорушення зарахований у розпоряджання командира військової НОМЕР_2 , у військовому званні старший солдат,-
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ПРОКУРАТУРИ У СФЕРІ ОБОРОНИ СХІДНОГО РЕГІОНУ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, будучи зарахованим у розпоряджання командира військової частини НОМЕР_2 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «старший солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, впорушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з метою тимчасово ухилитися від несення обов'язків військової служби на певний період, 06.06.2023 року повідомив командуванню військової частини завідомо неправдиві відомості щодо поважності причин відсутності на військовій службі, а саме щодо вибуття останнього на лікування і найближчими часом планує повернутись до місця проходження служби для подальшого виконання обов'язків військової служби, тобто діючи шляхом обману, ухилявся від військової служби до 13.06.2023, убувши за місцем свого мешкання до м. Житомир. Вільний час, що з'явився у зв'язку з цим, старший солдатОСОБА_4 використовував на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
13.06.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдатОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, прибув до пункту дислокації військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з щирим каяттям у скоєному, повідомив про себе та вчинюваний злочин, чим припинив вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 409 КК України, а саме ухилятися від військової служби шляхом іншого обману, вчинюваного в умовах воєнного стану. При цьому, будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин відсутності на службі старший солдатОСОБА_4 командуванню частини НОМЕР_2 не надав.
Він же, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, будучи зарахованим у розпоряджання командира військової частини НОМЕР_2 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «старший солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, впорушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з метою тимчасово ухилитися від несення обов'язків військової служби на певний період, 18.08.2023 року повідомив командуванню військової частини завідомо неправдиві відомості щодо поважності причин відсутності на військовій службі, а саме щодо вибуття останнього на лікування і найближчими часом планує повернутись до місця проходження служби для подальшого виконання обов'язків військової служби, тобто діючи шляхом обману, ухилявся від військової служби до 30.08.2023 року, убувши за місцем свого мешкання до м. Житомир. Вільний час, що з'явився у зв'язку з цим, старший солдатОСОБА_4 використовував на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
30.08.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдатОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, прибув до пункту дислокації військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з щирим каяттям у скоєному, повідомив про себе та вчинюваний злочин, чим припинив вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 409 КК України, а саме ухилятися від військової служби шляхом іншого обману, вчинюваного в умовах воєнного стану. При цьому, будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин відсутності на службі старший солдатОСОБА_4 командуванню частини НОМЕР_2 не надав.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, будучи зарахованим у розпоряджання командира військової частини НОМЕР_2 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «старший солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, впорушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з метою тимчасово ухилитися від несення обов'язків військової служби на певний період, 07.09.2023 року повідомив командуванню військової частини завідомо неправдиві відомості щодо поважності причин відсутності на військовій службі, а саме щодо вибуття останнього на лікування і найближчими часом планує повернутись до місця проходження служби для подальшого виконання обов'язків військової служби, тобто діючи шляхом обману, ухилявся від військової служби до 12.10.2023 року, убувши за місцем свого мешкання до м. Житомир. Вільний час, що з'явився у зв'язку з цим, старший солдатОСОБА_4 використовував на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
12.10.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдатОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, прибув до пункту дислокації військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з щирим каяттям у скоєному, повідомив про себе та вчинюваний злочин, чим припинив вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 409 КК України, а саме ухилятися від військової служби шляхом іншого обману, вчинюваного в умовах воєнного стану. При цьому, будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин відсутності на службі старший солдатОСОБА_4 командуванню частини НОМЕР_2 не надав
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 409 КК України. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку російської федерації проти України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем служби, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, тобто декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони дійшли згоди про можливість застосування ст. 58, ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 409 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.
Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз'яснено і є зрозумілими.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз'яснено і є зрозумілими.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ч. 4 ст. 409 КК України по ступеню тяжкості відносяться до тяжких злочинів.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 409 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.
Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів за ч. 4 ст. 409 КК України за ознаками: ухилення військовослужбовця від несення обов'язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення.
За вчинення кримінальних правопорушень сторони домовились про покарання за ч. 4 ст. 409 КК України із застосуванням ст. ст. 58, 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п'ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку російської федерації проти України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра наразі не перебуває, дітей на утриманні не має, раніше не судимий.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Покарання, повністю узгоджується з критерієм “ справедливості ”, правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного”.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень:
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не подано. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 березня 2024 року у кримінальних провадженнях за № 42024041330000026 від 11.01.2024 року, № 42023041330000591 від 28.12.2023 року та № 42023041330000438 від 25.10.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409 КК України укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ПРОКУРАТУРИ У СФЕРІ ОБОРОНИ СХІДНОГО РЕГІОНУ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.58 КК України замінити покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.409 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі покаранням у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6