Справа № 212/1154/24
3/212/596/24
05 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 638313 від 21.01.2024 року, водій ОСОБА_1 21.01.2024 року о 08.07 годині по вул. Фабрична, 1 Покровського району у місті Кривий Ріг керував транспортним засобом марки «Tayota Carina» д. н. з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що зафіксовано на БК 475769. Водія відсторонено від керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови серії ЕАТ № 8079872 від 05.11.2023 року. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, вказав, що є військовослужбовцем за мобілізацією та пояснив, що змушений був сісти за кермо без відповідних на те документів, оскільки отримав розпорядження від командування про терміновий виїзд.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Частина 5 визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.1а водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 638313 від 21.01.2024 року, яким зафіксовано, що водій ОСОБА_1 21.01.2024 року о 08.07 годині по вул. Фабрична, 1 Покровського району у місті Кривий Ріг керував транспортним засобом марки «Tayota Carina» д. н. з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що зафіксовано на БК 475769. Водія відсторонено від керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови серії ЕАТ № 8079872 від 05.11.2023 року. (а. с. 1);
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8079872 від 05.11.2023, відповідно до якої водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень. (а. с. 2);
- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 21.01.2024, відповідно до якого під час патрулювання було зупинено транспортний засіб марки «Tayota Carina» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з яким виявлено, що водій не отримував посвідчення на право керуванням транспортними засобами, за результатами чого відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 638313 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Водія відсторонено від керування. Зафіксовано на БК 475769, 475767, 475771. (а. с. 3);
- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 22.01.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Наявна повторність вчинення адміністративного правопорушення. Транспорний засіб належить: ОСОБА_2 (а. с. 4);
- CD - диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому відображена подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення та складення відносно нього протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП. (а. с. 5).
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавлення керування транспортними засобами.
Оплатне вилучення транспортного засобу судом (суддею) у цьому провадженні не підлягає застосуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б дозволити установити належність ОСОБА_1 у власності транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, а тому, відповідно до наданої копії військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 24, 126, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак