Справа № 451/20/24
Провадження № 2/451/115/24
іменем України
05 березня 2024 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,
секретар судового засідання Мурин Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
Суть справи
У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.18-19).
04.03.2024 на розгляд суду поступила заява позивачки відповідно до якої остання просить суд позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з примиренням сторін та повернути сплачений судовий збір.
Сторони у судове засідання не з'явились.
З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.
Нормативно-правові акти, якими керувався суд
При вирішенні питання залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків
Суд зазначає, що позивачка скористалася наданим їй процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і таку нею подано до початку розгляду справи по суті, відтак суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.
Суддя зауважує, що заявлене позивачкою клопотання про повернення сплаченої суми судового збору є безумовною підставою у розумінні Закону для повернення цієї суми, тому заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 133, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,
постановив:
судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, залишити без розгляду на підставі поданої позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.
Оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 повернути позивачці.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.3395098489.1 від 04.01.2024 та № 0.0.3468128167.1 від 13.02.2024.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька