Справа № 472/1202/23
04.03.2024смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Тустановського А.О., за участю секретаря Щербини О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Нестера С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, не одруженого, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 грудня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який 17.11.2023 року о 23:00 годині в смт. Веселинове по вул. Одеська-Садова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на місці та в медичному закладі відмовився, вчинено повторно, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 17.11.2023 року його зупинили працівники поліції, причиною зупинки зазначили непрацюючу підсвітку номерного знаку. Документів на право керування транспортним засобом у нього при собі не було. Він говорив працівникам поліції, що бажає пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, однак працівники поліції склали протокол ніби правопорушник відмовився проходити освідування.
Захисник Нестер С.В. в судовому засіданні просив закрити справу у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. На досліджених ОСОБА_2 -дисках містяться відеофайли, на яких вказані дати фіксування 30.11.2023 року, що не відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092850, в якому зазначено дату складання та дату правопорушення 17.11.2023 року. З вищезазначених підстав додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092850 ДВД-диски є неналежними доказами. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на який пристрій здійснювалася відео фіксація.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Нестера С.В., вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на ДВД-дисках містяться окремі відеофайли, на яких вказані дати фіксування 30.11.2023 р., що не відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092850, в якому зазначено дату складання та дату правопорушення 17.11.2023 р.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції: огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Оскільки дата на відеозаписі не відповідає даті складання протоколу, в якому зазначено, що подія відбувалася 17.11.2023 року, суд не може прийняти як доказ зазначений відеозапис і визнає його неналежним доказом. Свідки, які б підтвердили проведення огляду на стан сп'яніння або відмову від його проведення, працівниками поліції не залучалися.
За таких обставин з тих доказів, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не можливо встановити чи підтвердити законність складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки суду не надано належних, допустимих та достовірних доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський