Справа № 126/309/22
Провадження № 1-кп/126/54/2024
04 березня 2024 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката
ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020100000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12021020100000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту з тих підстав, що як стверджує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Метою продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, крім того у попередньому судовому засіданні вів мову про те, що не хоче приймати участь в судових засіданнях; незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення. При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу просить врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, вік та стан здоров'я обвинуваченого дозволяє його тримати під домашнім арештом. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та може призвести до затягування судового розгляду, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та змінено відносно нього запобіжний захід на більш м'який у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.01.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строк якого закінчується 08.03.2024. Просить продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 на 60 днів.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.01.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строк якого закінчується 08.03.2024.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Метою продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, крім того у попередньому судовому засіданні вів мову про те, що не хоче приймати участь в судових засіданнях;
- незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення покарання;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та може призвести до затягування судового розгляду, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України.
Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває та мета, підстави, які стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є і надалі актуальними, також враховуючи думку учасників процесу та наявні матеріали, особу обвинуваченого, характер та тяжкість вчиненого злочину, який ставляться йому в вину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого на 60 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб із застосуванням засобів електронного контролю, тобто до 02.05.2024 включно з продовженням обов'язків, покладених на нього ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.09.2023, а саме:
- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з'являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020100000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 10.04.2024.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7